Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 г. N КГ-А40/13333-07 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказано, поскольку на ответчика не возложена обязанность по выплате компенсаций теплоснабжающим организациям, так как данный вопрос касается взаимоотношений органов власти и энергоснабжающих предприятий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2007 г. N КГ-А40/13333-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Измайлово" о взыскании 39.173 руб. 63 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 1.01.1997 N 0602011 за период с мая 2004 по май 2005 года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Префектура Восточного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2007 года в иске было отказано.

Постановлением от 24 сентября 2007 N 09АП-12169/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третье лицо явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку (продажу) тепловой энергии в горячей воде от 01.02.1997 N 602011.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что расчеты между истцом и ответчиком должны были осуществляться по тарифу для группы потребителей "население", в отношении тепловой энергии, поставляемой населению жилых домов.

Суды пришли также к обоснованному выводу о том, что на ответчика не возложена обязанность по компенсационным выплатам теплоснабжающим организациям, так как данный вопрос касается взаимоотношений органов власти и энергоснабжающих предприятий.

Судами правильно применены статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Судом апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что вопрос о компенсации НДС не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 19 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 сентября 2007 года N 09АП-12169/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17369/07-49-102 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.