Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 09АП-11478/13

город Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А40-160944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013

по делу N А40-160944/2012, принятое судьей Д.В. Иканиным

по иску открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

(ОГРН:5087746119951, г. Москва, ул. Ферганская, 25)

к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"

(ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, 4)

о взыскании 70 040 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о взыскании задолженности за поставленную в мае-июле 2012 года по договору электрическую мощность в размере 70 040 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 исковые требования ОАО "Концерн Росэнергоатом" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 21.02.2013 не имеется.

Судом установлено, что 20 января 2012 года между истцом как поставщиком электрической мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", заключены регулируемые договоры купли-продажи электроэнергии и мощности N RDN-PNNAES12-FKOLSAES-03-KP-12-E, N RDN-PNNAES12-FNOVOAES-05-KP-12-E, N RDN-PNNAES16-FKOLSAES-03-KP-12-E, N RDN-PNNAES16-FNOVOAES-05-KP-12-E, N RDN-PNNAES24-FKOLSAES-03-KP-12-E, N RDN-PNNAES24-FNOVOAES-05-KP-12-E, N RDN-PNNAES29-FKOLSAES-03-KP-12-E, N RDN-PNNAES29-FNOVOAES-05-KP-12-E, N RDN-PNNAES12-FKURSAES-07-KP-12-E, N RDN-PNNAES29-FKURSAES-07-KP-12-E, N RDN-PNNAES12-FSMOLAES-07-KP-12-E, N RDN-PNNAES16-FSMOLAES-07-KP-12-E, N RDN-PNNAES24-FSMOLAES-07-KP-12-E, N RDN-PNNAES29-FSMOLAES-07-KP-12-E по условиям которых истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить электроэнергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии и мощности по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом, датой платежа за поставленную электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договору.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую мощность по спорным договорам за период с мая по июль 2012 года в размере 70 040 руб. 27 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается Актами приема-передачи электрической мощности по договорам N Y025120625/10253 от 25.06.2012, N Y025120625/10254 от 25.06.2012, N Y025120625/10257 от 25.06.2012, N Y025120625/10258 от 25.06.2012, N Y025120625/10259 от 25.06.2012, N Y025120625/10260 от 25.06.2012, N Y025120625/10261 от 25.06.2012, N Y025120625/10262 от 25.06.2012, N Y025120731/10314 от 31.07.2012, N Y025120731/10316 от 31.07.2012, N Y025120731/10317 от 31.07.2012, N Y025120731/10318 от 31.07.2012, N Y025120630/10661 от 30.06.2012, N Y025120630/10660 от 30.06.2012, N Y025120630/10659 от 30.06.2012, N Y025120630/10656 от 30.06.2012 (л.д. 77 - 84 том 1).

При этом факт передачи в указанный период электрической мощности в мае- июле 2012 года на сумму 70 040 руб. 27 коп. ответчиком не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 9/73/2012-Прет от 12.10.2012 (л.д. 67, 118 том 1) с требованием об оплате задолженности за период с января по апрель 2012 года по договору в размере 70 040 руб. 27 коп., однако данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий спорных договоров, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 70 040 руб. 27 коп. истцом обоснована, ответчиком не отрицается, доказательства оплаты долга по спорным договорам ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии в связи с неисполнением ответчиком как покупателем обязательства по оплате объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 21.02.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-160944/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова