Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-10616/13

город Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-151215/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Курчатовское районное управление местного хозяйства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" января 2013 г., принятое судьей Т.В. Ильиной, по делу N А40-151215/12-114-1468, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ЗАО "Европлан" к ООО "Курчатовское районное управление местного хозяйства" о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: Санина Н.С. по дов. N 2 874/2012 от 04.09.12г. от ответчика: не явился, извещен;

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курчатовское районное управление местного хозяйства" (далее - предприниматель) о взыскании 87 643 рубля 10 копеек основной задолженности, 1 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания убытков отказано. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и ст.ст.309,310,614 Гражданского кодекса РФ. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, истцом неверно указан размер задолженности.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между обществом (лизингодатель) и предпринимателем (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 28 октября 2011 года N 451745-ФЛ/ЧЛБ-11.

В соответствии с условиями указанного договора лизинга истец обязался приобрести транспортное средство МТЗ и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование. Свою обязанность лизингодатель исполнил: приобрел и передал лизингополучателю транспортное средство МТЗ, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора лизинга уплата лизинговых платежей должна осуществляться в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизингового платежа N 4-7 в размере 87 634 рубля 10 копеек. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих доводов или возражений по делу.

Доводы апелляционной жалобы относительно не уведомления его о времени и месте судебного заседания проверены апелляционным судом, определение суда было направлено по двум адресам: по юридическому и почтовому. Органом связи конверты возвращены в связи с невозможностью вручения, поскольку ответчик по указанным адресам не значится.

На основании ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, несет риск совершения или несовершения процессуальных действий. Свои взаимоотношения с органом связи ответчик обязан разрешить в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, ст.ст.226-229, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" января 2013 г., по делу N А40-151215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.