Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 04АП-1503/13

г. Чита

22 мая 2013 г.

Дело N А78-10681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2013 года по делу N А78-10681/2012 по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор "Южный Байкал") (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Петровск-Забайкальский отдел (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) о признании незаконным решения, оформленного сообщением от 27.08.2012 N 19/015/2012-087 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, несоответствующим Закону о регистрации, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (Петровск-Забайкальский отдел) произвести государственную регистрацию права оперативного управления Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства на недвижимое имущество (автомобильная дорога общего пользования федерального значения), расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-55 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 612+000 - км 719+000,

(суд первой инстанции: судья Ю.В. Судакова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Романова А.Д., представителя по доверенности от 13.11.2012;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ТУ Росимущество в Забайкальском крае) (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170): Ланцевой Е.Ю., представителя по доверенности от 07.09.2012;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1047550000717, ИНН 7536053744): Еремеева А.Ю., представителя по доверенности от 09.08.2013,

установил:

Заявитель, Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор "Южный Байкал"), обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Петровск-Забайкальский отдел о признании незаконным решения, оформленного сообщением от 27.08.2012 N 19/015/2012-087 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, несоответствующим Закону о регистрации, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (Петровск-Забайкальский отдел) произвести государственную регистрацию права оперативного управления Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства на недвижимое имущество - автомобильная дорога общего пользования федерального значения, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-55 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 612+000 - км 719+000.

Решением суда первой инстанции от 01 марта 2013 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п.1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ).

Суд установил, что распорядительным документом (актом), подтверждающим закрепление за учреждением права оперативного управления на указанный объект недвижимости, является распоряжение Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае от 30.06.2009 года N 1199.

Находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества - автомобильная дорога общего пользования федерального значения, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-55 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 612+000 - км 719+000, идентифицирован, право собственности Российской Федерации на данный объект зарегистрировано в установленном порядке и запись о государственной регистрации внесена в ЕГРП.

Поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований, для отказа в регистрации права оперативного управления на спорный объект.

Управление Росреестра, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Определением от 30 апреля 2013 года суд апелляционной инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель Росреестра просил отказать учреждению в заявленных требованиях.

Представитель Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200061978958.

Из представленных пояснений учреждения следует, что отказ Управления в регистрации права оперативного управления на имущество нарушает его права и законные интересы.

Представитель Управления, в судебном заседании не согласился с доводами Росреестра и просил удовлетворить требования заявителя.

Представитель Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" в судебном заседании согласился с требованием учреждения, пояснив суду, что указанное имущество было передано по указанию собственника. Само имущество не было зарегистрировано ни на каком праве за казенным предприятием, но при этом находилось в его пользовании до передачи заявителю по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.04.2013, 01.05.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением п. 29 Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решением суда первой инстанции сделан вывод о том, что рассматриваемое по делу имущество принадлежат Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края" на праве оперативного управления, но указанное право не зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Между тем, указанные выводы сделаны судом при отсутствии в деле, в качестве участника процесса, данного учреждения, и выводы суда касаются прав или обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле.

В силу указанного данное лицо подлежит привлечению в качестве третьего лица, а решение суда подлежит отмене.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, проверив обоснованность доводов и возражений участников, изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается представителями сторон, оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации получено учреждением 29.10.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.45-46).

Из абзаца второго пункта 3 Определения Конституционного суда РФ N 367-О от 18.11.2004 г. следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд полагает возможным его восстановить.

Из материалов дела следует, что 26.06.2012 ФКУ Упрдор "Южный Байкал" обратилось в Управление Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество - автомобильная дорога общего пользования федерального значения, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-55 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 612+000 - км 719+000. (т. 1, л. 62).

Для регистрации права оперативного управления объекта обществом были представлены следующие документы:

- заявление, установленного образца, (т. 1, л. 63);

- доверенность на Цыденова Б.Э., (т. 1, л. 64);

- акт о приеме-передачи здания (сооружения) N 2 от 30.09.2009 года, (т. 1, л. 65);

- распоряжения ТУ Росимущество в Забайкальском крае N 1199 от 30.06.2009 года (т. 1, л. 67), N 132 от 05.02.2010 (т. 1, л. 68).

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2012 N 19/015/2012-087 Управление Росреестра по Забайкальскому краю уведомило учреждение, что ему отказано в государственной регистрации права оперативного управления недвижимое имущество - автомобильная дорога общего пользования федерального значения, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-55 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 612+000 - км 719+000, на основании абзацев 8, 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Основанием для отказа в государственной регистрации права оперативного ФКУ "Упрдор "Южный Байкал" послужили абзацы 8, 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, в соответствии с которыми в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Считая отказ в государственной регистрации права оперативного управления незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органом и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела (т. 1, л. 88), собственником объекта недвижимого имущества с номером объекта N 75-75-19/021/2011-120 - автомобильная дорога общего пользования федерального значения, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-55 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 612+000 - км 719+000 в Забайкальском крае является Российская Федерация.

Распоряжениями ТУ Росимущество в Забайкальском крае N 1199 от 30.06.2009 года (т. 1, л. 67), N 132 от 05.02.2010 (т. 1, л. 68), изданными по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.08.2008 года N ЮИ-13/17414, собственник согласовал передачу указанного объекта недвижимости от Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" на праве оперативного управления.

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом государственная регистрация производится в целях удостоверения существующих прав, но не является основанием возникновения, прекращения этих прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из указанного следует, что Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" обоснованно обратилось в Управление за регистрацией права оперативного управления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления, либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что в случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Оценивая материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" представило в Управление установленные законом документы, подтверждающие волю собственника имущества о передаче данного имущества на праве оперативного управления заявителю.

Поскольку право у заявителя по делу возникло на основании указанных распоряжений государственного органа, а право оперативного распоряжения Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края не зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и прав с ним, то для регистрации его права достаточно того, что данное лицо обратилось в регистрирующий орган.

При этом основанием возникновения у ФГУ Упрдор "Южный Байкал" права оперативного управления на указанный объект недвижимости возникает на основании распоряжений ТУ Росимущество в Забайкальском крае N 1199 от 30.06.2009 (т. 1, л. 67), N 132 от 05.02.2010 (т. 1, л. 68), изданных по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.08.2008 N ЮИ-13/17414, а не на основании акта-передачи.

Суд апелляционной инстанции считает, что из указанных распоряжений очевидна воля собственника о его намерении передать указанное имущество заявителю в оперативное управление.

При этом акт приема-передачи имущества свидетельствует не о совершении сделки, т.к. об этом свидетельствуют распоряжения, а только о факте, подтверждающем передачу имущества по распоряжению собственника от одного фактического обладателя имущества другому.

В силу указанного, доводы Управления о том, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует зарегистрированное право оперативного управления ФГУ Упрдор "Забайкалье", не могут являться препятствием в регистрации права оперативного управления ФГУ Упрдор "Южный Байкал", при наличии распоряжения собственника данным имуществом и фактической его передаче заявителю.

На основании изложенного, суд считает, что у Управления не было законных оснований отказывать ФГУ Упрдор "Южный Байкал" в совершении регистрационных действий, в связи с чем требованияN 1039090 заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-Ф "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу указанного, требование заявителя об обязании судом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществить государственную регистрацию права оперативного управления Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства на объект недвижимости, не является самостоятельным требованием, которое оплачивается государственной пошлиной.

В силу указанного, суд считает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обязанность по возмещению заявителю судебных расходов в размере 2 000 рублей, уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1030090 от 08.12.2011 (т. 1, л. 8), а 2 000 рублей, уплаченные этим же платежным поручением, подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "01" марта 2013 года по делу N А78-10681/2012 отменить.

Заявленные требования Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Петровск-Забайкальский отдел в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости - автомобильная дорога общего пользования федерального значения), расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-55 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 612+000 - км 719+000, выраженный в Сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2012 N 19/015/2012-087, как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществить государственную регистрацию права оперативного управления Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства на объект недвижимости - автомобильная дорога общего пользования федерального значения), расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-55 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 612+000 - км 719+000.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства 2 000 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов