город Москва |
|
07 мая 2013 г. |
Дело N А40-77080/12-82-712 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
дело N А40-77080/12-82-712
по заявлению ООО "ГЕБР" (ИНН 7735127782, ОГРН 1047735009772)
к Управлению Росреестра по Москве
(ИНН 7704270898, ОГРН 1097746680822)
третьи лица: Департамент имущества города Москвы,
Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы
об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,
Департамент земельных ресурсов города Москвы
при участии в судебном заседании:
от заявителя Колесников Н.П. по дов. от 18.03.2013
от Управления
Росреестра по Москве Пенькова А.Ю. по дов. N 27/2013 от 09.01.2013
от третьих лиц:
от Префектуры Ермакова К.С. по дов. N 14-10-637/2 от 26.12.2012
от ДИГМ Киселева по дов. N 1014 от 29.12.2012 от ДЗРМ представитель не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГЕБР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, а именно: строениями 1,2 по адресу: город Москва, Зеленоград, проезд N 4921, д.3А как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Решением суда от 21.09.2012 судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, а именно: строениями 1,2 по адресу: город Москва, Зеленоград, проезд N 4921, д.3А как своим собственным.
На указанное решение Управлением Росреестра по Москве подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент земельный ресурсов города Москвы.
Неявившееся участвующие в деле лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГЕБР" поддержал требованиями и доводы заявления, представитель Управления Росреестра по Москве заявил о несогласии с требованиями и доводами заявления, представители Департамента имущества города Москвы, Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы поддержали позицию Управления Росреестра по Москве.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, 05.06.1991 Заявитель как АОЗТ малое предприятие "ГЕБР" был зарегистрирован решением исполкома Зеленоградского городского совета N 1102. Целью создания предприятия было выполнение услуг по изготовлению и установке памятников, цоколей и т.д. С момента своей регистрации Заявитель начал эксплуатировать, не имеющий правообладателя, расположенный на земельном участке местонахождением: г.Москва, Зеленоград, Восточно-коммунальная зона, кладбище (территориально-экономическая зона 53) объект недвижимости - гранитную мастерскую.
На основании распоряжения Префекта Зел.административного округа города Москвы от 12.04.1995 N 534-РП "Об установлении Акционерному обществу закрытого типа предприятию "ГЕБР" права пользования земельным участком площадью около 0,1 га на условиях долгосрочной аренды в Восточно-коммунальной зоне" для эксплуатации существующих зданий и сооружений гранитной мастерской Заявителем с городом Москвой в лице Московского земельного комитета заключены следующие договоры аренды от 17.12.1996 N М-10-500-465, 24.12.1997 N М-10-501021, 15.12.1998 N М-10-501550, 29.02.2000 N М-10-502244, 04.12.2000 N М10-502654, 21.01.2002, N М-10-503223, 18.02.2003 N М-10-503770, 01.03.2004 N 10-504259, 29.03.2005 N М10-504780, по условиям которых Заявителю был предоставлен для эксплуатации существующих зданий и сооружений гранитной мастерской, а именно: двухэтажного кирпичного здания и одноэтажное блочного здания земельный участок местонахождением: Зеленоград, Восточная коммунальная зона, площадь. 922кв.м.
14.07.2004 в ЕГРП внесена запись о прекращении деятельности АОЗТ "Гебр" путем реорганизации в форме преобразования (л.д.59). 14.07.2004 в ЕГРП внесена запись о создании ООО "ГЕБР" путем реорганизации в форме преобразования (л.д.58).
На основании Распоряжения Префекта Зеленоградского Административного округа г. Москвы от 25.06.2005 N 753-рн. "О переоформлении Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕБР" права пользования земельным участком, расположенном по адресу: проезд N 4921, дом 3-а, стр.1,2 Заявителем с городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы заключены следующие договоры аренды от 20.06.2006 N М-10-505405, 27.03.2007 N М-10-505816, 09.07.2008 N М-10-506334 и действующий в настоящее время договор от 18.06.2009 N М-10-505530-001, по условиям которых Заявителю был предоставлен для эксплуатации существующих зданий и сооружений гранитной мастерской земельный участок местонахождением: проезд N 4921, дом 3-а, стр.1,2 площадью 922кв.м.
В п.2.3. Распоряжения Заявителю предлагалось "до истечения срока действия Договора Аренды оформить и представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы необходимые документы, подтверждающие в установленном порядке права на расположенное на земельном участке недвижимое имущество".
В материалы дела представлены выданные ГУП Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (Зеленоградское ТБТИ) 09.04.2004 выписка из технического паспорта (N б/н по состоянию на 16.10.2003), на нежилое здание общей площадью 71,9кв.м. по адресу: г.Москва, Зеленоград, проезд N4921, N квартала 4327, д.3А, стр.1 площадью застройки 54кв.м., шлакоблочных плит материала стен, построенное в 1992 году, 09.04.2003 выписка из технического паспорта (N б/н по состоянию на 16.10.2003) на нежилое здание общей площадью 108,3кв.м. по адресу: г.Москва, Зеленоград, проезд N4921, N квартала 4327, д.3А, стр.2 площадью застройки 124кв.м., бетонных панелей материала стен, построенное в 1992 году.
Заявитель указывает, что он на протяжении длительного времени с 1991 года и по настоящее время фактически добросовестно, отрыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом - строениями 1 и 2 как своими собственными.
Поскольку прежний собственник или иной правообладатель (застройщик, заказчик) недвижимого имущества не был известен давностному владельцу, Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного требования.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 содержит раздел "Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности" (п. п. 15 - 21; в данном разделе разъясняется практика применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 15 - 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
В п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 обращается внимание на следующее. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Однако владение Заявителя не отвечает признакам добросовестного давностного владения.
Давностное владение является добросовестным, например, когда имущество приобреталось по сделке, а впоследствии выяснились обстоятельства ее недействительности, но до этих обстоятельств, лицо считало себя собственником.
А по настоящему делу Заявитель по каким-либо договорам (купли-продажи) имущество не приобретал, в уставный капитал Общества не вкладывал.
Кроме того, Заявитель пояснил апелляционному суду, что знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество.
При этом, апелляционный суд учитывает, что по договору аренды от 18.06.2009 N М-10-505530-001, а также по ранее заключенным договорам аренды, Заявителю был предоставлен земельный участок вместе с созданным на нем улучшением (недвижимым имуществом) и по прекращении Договора арендатор обязан вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, то есть с имеющимся улучшением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, а именно: строениями 1,2 по адресу: город Москва, Зеленоград, проезд N 4921, д.3А как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 по делу N А40-77080/2012 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "ГЕБР" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий |
Т.Ю. Левина |
Судьи |
Е.Е. Кузнецова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-77080/2012
Истец: ГПБУ "Управление ООПТ СЗАО", ООО "ГЕБР"
Ответчик: ЗАО "Сокольники", Управление Федеральной службы государсвтенной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
Третье лицо: ГИ по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, ДИГМ, Префектура Зеленоградского административного округа, Префектура Зеленоградского административного округа г. Москвы, Префектура СЗАО г. Москвы, ТУ ДЗР СЗАО г. Москвы, Руководителю ГУП МосгорБТИ
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14598/13
03.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14598/13
29.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10141/13
07.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39984/12
21.09.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77080/12