Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 09АП-39984/12

город Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-77080/12-82-712

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-77080/12-82-712

по заявлению ООО "ГЕБР" (ИНН 7735127782, ОГРН 1047735009772)

к Управлению Росреестра по Москве

(ИНН 7704270898, ОГРН 1097746680822)

третьи лица: Департамент имущества города Москвы,

Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

Департамент земельных ресурсов города Москвы

при участии в судебном заседании:

от заявителя Колесников Н.П. по дов. от 18.03.2013

от Управления

Росреестра по Москве Пенькова А.Ю. по дов. N 27/2013 от 09.01.2013

от третьих лиц:

от Префектуры Ермакова К.С. по дов. N 14-10-637/2 от 26.12.2012

от ДИГМ Киселева по дов. N 1014 от 29.12.2012 от ДЗРМ представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕБР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, а именно: строениями 1,2 по адресу: город Москва, Зеленоград, проезд N 4921, д.3А как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решением суда от 21.09.2012 судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, а именно: строениями 1,2 по адресу: город Москва, Зеленоград, проезд N 4921, д.3А как своим собственным.

На указанное решение Управлением Росреестра по Москве подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент земельный ресурсов города Москвы.

Неявившееся участвующие в деле лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГЕБР" поддержал требованиями и доводы заявления, представитель Управления Росреестра по Москве заявил о несогласии с требованиями и доводами заявления, представители Департамента имущества города Москвы, Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы поддержали позицию Управления Росреестра по Москве.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 05.06.1991 Заявитель как АОЗТ малое предприятие "ГЕБР" был зарегистрирован решением исполкома Зеленоградского городского совета N 1102. Целью создания предприятия было выполнение услуг по изготовлению и установке памятников, цоколей и т.д. С момента своей регистрации Заявитель начал эксплуатировать, не имеющий правообладателя, расположенный на земельном участке местонахождением: г.Москва, Зеленоград, Восточно-коммунальная зона, кладбище (территориально-экономическая зона 53) объект недвижимости - гранитную мастерскую.

На основании распоряжения Префекта Зел.административного округа города Москвы от 12.04.1995 N 534-РП "Об установлении Акционерному обществу закрытого типа предприятию "ГЕБР" права пользования земельным участком площадью около 0,1 га на условиях долгосрочной аренды в Восточно-коммунальной зоне" для эксплуатации существующих зданий и сооружений гранитной мастерской Заявителем с городом Москвой в лице Московского земельного комитета заключены следующие договоры аренды от 17.12.1996 N М-10-500-465, 24.12.1997 N М-10-501021, 15.12.1998 N М-10-501550, 29.02.2000 N М-10-502244, 04.12.2000 N М10-502654, 21.01.2002, N М-10-503223, 18.02.2003 N М-10-503770, 01.03.2004 N 10-504259, 29.03.2005 N М10-504780, по условиям которых Заявителю был предоставлен для эксплуатации существующих зданий и сооружений гранитной мастерской, а именно: двухэтажного кирпичного здания и одноэтажное блочного здания земельный участок местонахождением: Зеленоград, Восточная коммунальная зона, площадь. 922кв.м.

14.07.2004 в ЕГРП внесена запись о прекращении деятельности АОЗТ "Гебр" путем реорганизации в форме преобразования (л.д.59). 14.07.2004 в ЕГРП внесена запись о создании ООО "ГЕБР" путем реорганизации в форме преобразования (л.д.58).

На основании Распоряжения Префекта Зеленоградского Административного округа г. Москвы от 25.06.2005 N 753-рн. "О переоформлении Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕБР" права пользования земельным участком, расположенном по адресу: проезд N 4921, дом 3-а, стр.1,2 Заявителем с городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы заключены следующие договоры аренды от 20.06.2006 N М-10-505405, 27.03.2007 N М-10-505816, 09.07.2008 N М-10-506334 и действующий в настоящее время договор от 18.06.2009 N М-10-505530-001, по условиям которых Заявителю был предоставлен для эксплуатации существующих зданий и сооружений гранитной мастерской земельный участок местонахождением: проезд N 4921, дом 3-а, стр.1,2 площадью 922кв.м.

В п.2.3. Распоряжения Заявителю предлагалось "до истечения срока действия Договора Аренды оформить и представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы необходимые документы, подтверждающие в установленном порядке права на расположенное на земельном участке недвижимое имущество".

В материалы дела представлены выданные ГУП Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (Зеленоградское ТБТИ) 09.04.2004 выписка из технического паспорта (N б/н по состоянию на 16.10.2003), на нежилое здание общей площадью 71,9кв.м. по адресу: г.Москва, Зеленоград, проезд N4921, N квартала 4327, д.3А, стр.1 площадью застройки 54кв.м., шлакоблочных плит материала стен, построенное в 1992 году, 09.04.2003 выписка из технического паспорта (N б/н по состоянию на 16.10.2003) на нежилое здание общей площадью 108,3кв.м. по адресу: г.Москва, Зеленоград, проезд N4921, N квартала 4327, д.3А, стр.2 площадью застройки 124кв.м., бетонных панелей материала стен, построенное в 1992 году.

Заявитель указывает, что он на протяжении длительного времени с 1991 года и по настоящее время фактически добросовестно, отрыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом - строениями 1 и 2 как своими собственными.

Поскольку прежний собственник или иной правообладатель (застройщик, заказчик) недвижимого имущества не был известен давностному владельцу, Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 содержит раздел "Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности" (п. п. 15 - 21; в данном разделе разъясняется практика применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 15 - 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

В п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 обращается внимание на следующее. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Однако владение Заявителя не отвечает признакам добросовестного давностного владения.

Давностное владение является добросовестным, например, когда имущество приобреталось по сделке, а впоследствии выяснились обстоятельства ее недействительности, но до этих обстоятельств, лицо считало себя собственником.

А по настоящему делу Заявитель по каким-либо договорам (купли-продажи) имущество не приобретал, в уставный капитал Общества не вкладывал.

Кроме того, Заявитель пояснил апелляционному суду, что знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество.

При этом, апелляционный суд учитывает, что по договору аренды от 18.06.2009 N М-10-505530-001, а также по ранее заключенным договорам аренды, Заявителю был предоставлен земельный участок вместе с созданным на нем улучшением (недвижимым имуществом) и по прекращении Договора арендатор обязан вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, то есть с имеющимся улучшением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, а именно: строениями 1,2 по адресу: город Москва, Зеленоград, проезд N 4921, д.3А как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 по делу N А40-77080/2012 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ГЕБР" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов