Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 17АП-4967/13

г. Пермь

20 мая 2013 г.

Дело N А50-22956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Пермский строительный альянс" (ОГРН 1075902004628,

ИНН 5902158764): Латыпова Д.Н. - доверенность от 13 ноября

2012 года, паспорт;

от заинтересованного лица администрации Краснокамского муниципального района: Ложкиной Н.А. - доверенность от 09 января 2013 года, паспорт;

от третьего лица ООО "Буматика" (ОГРН 1022101271961, ИНН 2129045996):

Лобанова Д.М. - доверенность от 14 января 2013 года,

удостоверение;

от третьего лица ООО "АвтоСпецТранс" (ОГРН 1105904017647, ИНН

5904239271): Лобанова Д.М. - доверенность от 08 февраля

2013 года, удостоверение

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованного лица администрации Краснокамского муниципального района

и третьего лица ООО "Буматика"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 марта 2013 года

по делу N А50-22956/2012,

принятое судьей Заляевой Л.С.

по заявлению ООО "Пермский строительный альянс"

к администрации Краснокамского муниципального района

третьи лица: ООО "Буматика", ООО "АвтоСпецТранс"

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермский строительный альянс" (далее ООО "Пермский строительный альянс", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснокамского муниципального района (заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в размещении объекта и предоставлении в аренду земельного участка, оформленного письмом от 15 августа 2012 года N 01-49/512, и возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего выданный ООО "Пермский строительный альянс" акт выбора земельного участка от 31 августа 2011 года, и принятия решения о предоставлении ООО "Пермский строительный альянс" земельного участка с кадастровым номером 59:07:2460101:83, площадью 250 000+/-20 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята-Оверятское городское поселение, выбранного Бекрятского глиняного карьера, в аренду для строительства на основании статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) (л. д.5-10 т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Буматика" (далее ООО "Буматика") и общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс" (далее ООО "АвтоСпецТранс") (протокольное определение, л. д. 124-125 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2013 года, принятым судьей Заляевой Л.С. по делу N А50-22956/2012, заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации Краснокамского муниципального района в размещении объекта и предоставлении в аренду земельного участка, оформленный письмом от 15 августа 2012 года N 01-49/512, признан незаконным. На администрацию Краснокамского муниципального района возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего выданный ООО "Пермский строительный альянс" акт выбора земельного участка от 31 августа 2011 года, и принятия решения о предоставлении ООО "Пермский строительный альянс" земельного участка с кадастровым номером 59:07:2460101:83, площадью 250 000+/-20 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята-Оверятское городское поселение, выбранного Бекрятского глиняного карьера, в аренду для строительства в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (л. д. 118-124 т. 2).

Заинтересованное лицо, администрация Краснокамского муниципального района, не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. По ее мнению, обжалуемый заявителем отказ администрации правомерен, поскольку размещение на испрашиваемом земельном участке полигона ТБО нецелесообразно в виду предоставления другому лицу - ООО "Буматика" земельного участка общей площадью 16,39 га под полигон ТБО на территории Бекрятского глиняного карьера. Кроме того, заявителем при обращении с заявлением к администрации не представлены необходимые документы, а именно: заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и заключение о соответствии земельного участка санитарным нормам и правилам. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, администрация Краснокамского муниципального района просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ООО "Буматика", не согласившись с решением суда, также обжаловало его в апелляционном порядке. По утверждению третьего лица, судом первой инстанции в судебном акте не дана оценка его доводам о том, что в отношении спорного земельного участка имеется более одной заявки, следовательно, право на заключение договора аренды должно быть реализовано на торгах, а также о том, что акт выбора земельного участка оформлен ранее публикации сведений о возможном предоставлении земельного участка в средствах массовой информации, чем, по мнению общества, нарушены права возможных претендентов на данный земельный участок. Более того, публикация сведений, равно как и акт выбора земельного участка, осуществлены ненадлежащим лицом - администрацией Краснокамского муниципального района, тогда как надлежащим лицом в данном случае является администрация городского поселения, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок. Государственный кадастровый учет земельного участка произведен не ООО "Пермский строительный альянс", а другим лицом, что, по мнению ООО "Буматика", также является препятствием для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Буматика" просит решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица администрации Краснокамского муниципального района доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Однако пояснил, что на доводе об отсутствии санитарно - эпидемиологического заключения не настаивает (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

Представитель ООО "Буматика" в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражений относительно апелляционной жалобы заинтересованного лица администрации Краснокамского муниципального района не высказал (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

Представитель ООО "АвтоСпецТранс" в судебном заседании пояснил, что доводы апелляционной жалобы ООО "Буматика" поддерживает, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

13 мая 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Буматика" поступила апелляционная жалоба, именуемая "дополнительной", без доказательств ее вручения либо направления лицам, участвующим в деле. В судебном заседании представитель ООО "Буматика" подтвердил, что дополнительную апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле, не направлял (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

Данная дополнительная апелляционная жалоба возвращена судом апелляционной инстанции представителю ООО "Буматика" в судебном заседании (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года), поскольку содержит новое требование в отношении проверки оспариваемого судебного акта, поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд накануне судебного заседания без доказательств направления данного документа иным лицам, участвующим в деле. Кроме того, такой вид процессуального документа как дополнительная апелляционная жалоба Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ) не предусмотрен.

Представитель заявителя, ООО "Пермский строительный альянс", в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (отзывы на апелляционные жалобы, протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

Представитель администрации Краснокамского муниципального района в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы ООО "Буматика" и пояснил, что действовал в пределах, предоставленных ему полномочий, разместив публикацию сведений в средствах массовой информации и выдав акт выбора земельного участка (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

В судебном заседании 15 мая 2013 года представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании без его отложения (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2011 года ООО "Пермский строительный альянс" обратилось в администрацию Краснокамского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 25 га, расположенного севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята - Оверятское городское поселение, выработанного Бекрятского глиняного карьера, с предварительным согласованием, целевое назначение земельного участка - размещение полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов (л. д. 15 т. 1).

31 августа 2011 года администрацией Краснокамского муниципального района заявителю выдан акт выбора площадки для размещения полигона твердых бытовых отходов им подобных промышленных отходов (л. д. 17 т. 1).

29 сентября 2011 года в газете "Краснокамская звезда" в целях реализации принципов открытости и публичности предоставления земельных участков комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района опубликовано сообщение о том, что планируется предоставление земельного участка в аренду для размещения полигона твердых бытовых отходов и подобных промышленных отходов севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята - Оверятское городское поселение, выработанного Бекрятского глиняного карьера площадью 250 000 кв. м. (л. д. 32 т. 1).

19 января 2012 года земельный участок с кадастровым номером 59:07:2460101:83 площадью 250 000+/-20 кв. м. местоположением: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята - Оверятское городское поселение, выработанного Бекрятского глиняного карьера, разрешенное использование: для размещения полигона ТБО и им подобных промышленных отходов, поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт земельного участка, л. д. 33-34 т. 1).

06 июля 2012 года ООО "Пермский строительный альянс" обратилось в администрацию Краснокамского муниципального района с заявлением о принятии решения о предоставлении названного земельного участка в аренду сроком на 49 лет (л. д. 27 т. 1).

15 августа 2012 года администрация Краснокамского муниципального района сообщила заявителю об отклонении его заявления о предоставлении земельного участка в аренду по причине нецелесообразности строительства второго полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов на территории Краснокамского муниципального района в связи с наличием Бекрятского полигона ТБО, наличия возражений депутатов городского поселения, на территории которого предполагается разместить полигон ТБО, наличием под участком предстоящей застройки полезных ископаемых, а также отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии участка санитарным правилам (письмо N 01-49/512 от 15 августа 2012 года, л. д. 13-14 т. 1).

Полагая, что отказ администрации Краснокамского муниципального района не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Пермский строительный альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснокамского муниципального района о признании незаконным отказа в размещении объекта и предоставлении в аренду земельного участка, оформленного письмом от 15 августа 2012 года N 01-49/512, и возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего выданный ООО "Пермский строительный альянс" акт выбора земельного участка от 31 августа 2011 года, и принятия решения о предоставлении ООО "Пермский строительный альянс" земельного участка с кадастровым номером 59:07:2460101:83, площадью 250 000+/-20 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята-Оверятское городское поселение, выбранного Бекрятского глиняного карьера, в аренду для строительства на основании статей 31, 32 ЗК РФ (л. д.5-10 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Испрашиваемый заявителем, ООО "Пермский строительный альянс", земельный участок находится на территории Краснокамского муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (редакция на момент подачи заявления 20 июня 2011 года).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 названной статьи).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 названной статьи).

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Заявителем ООО "Пермский строительный альянс" и соответствующими уполномоченными лицами осуществлены все действия, необходимые для принятия администрацией Краснокамского муниципального района решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а именно подано заявление о предоставлении земельного участка, содержащее все установленные законом сведения (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ), получен акт выбора земельного участка (пункты 2, 5 статьи 31 ЗК РФ), осуществлен кадастровый учет испрашиваемого земельного участка (абзац 3 пункта 5 статьи 30 ЗК РФ), опубликована информация о планируемом предоставлении земельного участка (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ), подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду на основании согласованного акта выбора земельного участка, что подтверждается материалами дела (л. д. 15, 17, 32-34 т. 1).

15 августа 2011 года Управлением по недропользованию по Пермскому краю на основании заявления администрации Краснокамского муниципального района принято решение N 01/2176 о разрешении застройки площади залегания запасов Бекрятского месторождения кирпичных глин, учитываемых Территориальным балансом запасов полезных ископаемых в нераспределенном фонде, объект намечаемого строительства - расширение полигона ТБО и им подобных промышленных отходов (л. д. 16 т. 1).

07 сентября 2011 года Управлением по недропользованию по Пермскому краю ООО "Пермский строительный альянс" выдано заключение N 01/2377. Согласно данному заключению испрашиваемый земельный участок расположен в пределах Бекрятского месторождения кирпичных глин, запасы которого учитываются государственным балансом запасов РФ. В недрах под испрашиваемым земельным участком разведанные месторождения других полезных ископаемых отсутствуют (л. д. 18).

28 октября 2011 года МКУ "Краснокамский комитет по экологии и недропользованию" ООО "Пермский строительный альянс" выдано заключение N 263 по выбору участка под строительство, которым согласован акт выбора земельного участка под строительство полигона ТБО и им подобных промышленных отходов при соблюдении установленных данным заключением условий (л. д. 23-24 т. 1).

Согласно письму Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 10 ноября 2011 года N 21-01/3342 в связи с изменениями законодательства наличие санитарно-эпидемиологического заключения от органов Роспотребнадзора на испрашиваемый земельный участок не требуется (л. д. 25 т. 1).

Из представленного в материалы дела письма администрации Краснокамского муниципального района от 16 мая 2012 года N 05-07/26 следует, что предоставление земельного участка для расширения полигона ТБО и подобных им промышленных отходов в бывшем Бекрятском глиняном карьере, расположенном на территории Оверятского городского поселения, севернее г. Краснокамска на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята, в 1,1 км к северо-востоку от д. Запальта, в 1,2 км к северо-западу от д. Антоновцы, не противоречит решениям Схемы территориального планирования Краснокамского муниципального района, утвержденной решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 27 мая 2010 года N 59, и Генеральному плану Оверятского городского поселения, утвержденному решением Думы Оверятского городского поселения от 30 марта 2012 года N 39 (л. д. 26 т. 1).

Правомерность осуществления соответствующих действий заинтересованными лицами в установленные законом сроки и порядке не оспорена (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у администрации Краснокамского муниципального района отсутствовали основания для отказа ООО "Пермский строительный альянс" в предоставлении земельного участка под строительство полигона ТБО и им подобных промышленных отходов в связи с нецелесообразностью строительства второго полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов на территории Краснокамского муниципального района в связи с наличием Бекрятского полигона ТБО, наличием возражений депутатов городского поселения, нахождением под участком предстоящей застройки полезных ископаемых, а также отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии участка санитарным правилам.

Поскольку данный отказ не соответствует статьям 30-31 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы ООО "Пермский строительный альянс" в сфере предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ), он правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Согласно подпункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Представленные ООО "Пермский строительный альянс" с заявлением от 06 июля 2012 года акт выбора площадки для размещения полигона ТБО и подобных промышленных отходов от 21 августа 2011 года, заключение Управления по недропользованию по Пермскому краю от 07 сентября 2011 года N 01/2377, заключение МКУ "Краснокамский комитет по экологии и недропользованию" по выбору участка под строительство от 28 октября 2011 года N 263, кадастровый паспорт земельного участка от 19 января 2012 года свидетельствуют о наличии необходимых оснований для принятия администрацией Краснокамского муниципального района решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ.

В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно принято решение о возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего выданный ООО "Пермский строительный альянс" акт выбора земельного участка, и решения о предоставлении ООО "Пермский строительный альянс" в аренду для строительства спорного земельного участка.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2013 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка администрации Краснокамского муниципального района в обоснование законности оспариваемого в настоящем деле отказа в предоставлении земельного участка на то, что размещение на испрашиваемом земельном участке полигона ТБО нецелесообразно, а также на то, что в недрах под участком предстоящей застройки имеются полезные ископаемые, несостоятельна в силу вышеизложенного.

Кроме того, приведенные заинтересованным лицом обстоятельства не предусмотрены ЗК РФ в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Краснокамского муниципального района пояснил, что на доводе о непредставлении ООО "Пермский строительный альянс" заключения о соответствии земельного участка санитарным нормам и правилам, изложенным им в апелляционной жалобе, не настаивает в связи с изменением законодательства по данному вопросу (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

Ссылка ООО "Буматика" на то, что в отношении спорного земельного участка имеется более одной заявки, в связи с чем право на заключение договора аренды названного земельного участка должно быть реализовано на торгах по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, подлежит отклонению судом.

Доказательства того, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 59:07:2460101:83 помимо заявки от ООО "Пермский строительный альянс" имеются своевременно поданные и надлежащим образом оформленные заявки от иных лиц, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Письмо ООО "Буматика" в адрес администрации Краснокамского района от 23 сентября 2009 года не может быть рассмотрено судом как заявление о предоставлении земельного участка, поскольку в нем данное общество ставит перед администрацией вопрос о возможности выделения ему земельного участка, а не просит предоставить ему дополнительный земельный участок. Данное заявление не содержит обоснования примерного размера земельного участка, а также сведений об испрашиваемом праве на земельный участок (л. д. 63 т. 1).

Названные обстоятельства нашли отражение и в ответе прокурора г. Краснокамска на обращение ООО "Буматика" (л. д. 52-53 т. 2).

Кроме того, из данного заявления невозможно установить тождество указанного в нем участка и земельного участка, отказ в предоставлении которого оспаривается в настоящем деле, - с кадастровым номером 59:07:2460101:83, площадью 250 000+/-20 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята-Оверятское городское поселение, выбранного Бекрятского глиняного карьера (статья 71 АПК РФ).

Заявления ООО "АвтоСпецТранс" и ООО "Буматика" от 02 июля 2012 года и от 17 октября 2012 года соответственно также не могут быть приняты судом в качестве таких доказательств (л. д. 111, 117-118 т. 1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3.3 Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности Краснокамского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 01 марта 2007 года N 21, в случае положительного рассмотрения заявлений комитет имущественных отношений публикует информацию в газете "Красная звезда" о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства с указанием месячного срока приема возражений, направляемых в комитет имущественных отношений (л. д. 66-70 т. 1).

Информация о планируемом предоставлении спорного земельного участка опубликована в газете "Краснокамская звезда" 29 сентября 2011 года. В данной публикации указано, что заявления и претензии принимаются в течение 1 месяца со дня опубликования (л. д. 32 т. 1).

Заявления ООО "АвтоСпецТранс" и ООО "Буматика" поданы ими 02 июля 2012 года и 17 октября 2012 года соответственно, то есть по истечении установленного и разумного срока представления заявлений.

Более того, заявителем апелляционной жалобы - ООО "Буматика" - это заявление подано значительно позднее и направления администрацией Краснокамского муниципального района заявителю письма, содержащего отказ в предоставлении земельного участка.

Доказательства того, что в отношении спорного земельного участка имелись какие-либо иные заявления, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, основания для предоставления права аренды спорного земельного участка на торгах по правилам, установленным пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ, отсутствуют.

Доказательства того, что администрацией Краснокамского муниципального района в соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 ЗК РФ, установлен порядок предоставления земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исключительно на торгах, в материалах дела также отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным ссылка ООО "Буматика" на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным им доказательствам несостоятельна в силу части 1 статьи 168 АПК РФ, согласно которой судом устанавливаются обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения для дела, а, следовательно, подлежат оценке доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт выбора земельного участка неправомерно оформлен ранее публикации сведений о возможном предоставлении земельного участка, основан на неправильном толковании норм материального права.

Из системного толкования пунктов 2, 3, 5 статьи 31 ЗК РФ следует, что выбор земельного участка предшествует информированию населения о предстоящем предоставлении земельного участка. Пункт 5 статьи 31 ЗК РФ лишь конкретизирует пункт 2 названной статьи в части наименования документа, оформляемого по результатам выбора земельного участка, а также прилагаемых к нему документов.

Ссылка ООО "Буматика" на то, что публикация сведений и акт выбора земельного участка осуществлены ненадлежащим лицом - администрацией Краснокамского муниципального района, тогда как надлежащим лицом в данном случае является администрация городского поселения, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок, также основано на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В настоящем деле органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков, является администрация Краснокамского муниципального района.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности Краснокамского муниципального района, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка, подают письменное заявление о выборе и согласовании земельного участка в комитет имущественных отношений.

Решение о предварительном согласовании мест размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта принимает глава Краснокамского муниципального района (пункт 2.3.5 названного Положения, л. д. 66-70 т. 1).

Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями представителя администрации Краснокамского муниципального района, согласно которым в администрации городского поселения нет специалистов, которые могли бы рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

Довод ООО "Буматика" о том, что акт выбора земельного участка следовало согласовать с администрацией городского поселения, несостоятелен, поскольку абзацем 1 пункта 2.3.3 Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности Краснокамского муниципального района предусмотрено направление комитетом имущественных отношений перечня поступивших заявлений с указанием фамилий, имени, отчества гражданина или наименования организации, места размещения земельного участка, размера (площади) земельного участка и наименования объекта строительства в администрацию соответствующего поселения Краснокамского муниципального района для дачи заключения о возможности предоставления земельного участка для заявленных целей или определения вариантов размещения объекта либо для дачи мотивированного отказа о невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей или определения вариантов размещения объекта лишь в случае отсутствия правил землепользования и застройки поселений или же если размещение заявленного объекта не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки поселений (л. д. 66-70 т. 1).

В рассматриваемом случае правила землепользования и застройки поселений утверждены в установленном порядке (л. д. 58 т. 1). Размещение спорного объекта не противоречит данным правилам (статья 65 АПК РФ).

Пункт 3.4 того же Положения предусматривает направление вышеназванных сведений в администрацию соответствующего городского поселения в случае предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, поэтому не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт выбора земельного участка, опровергается материалами дела (л. д. 17 т. 1).

То обстоятельство, что имеющийся в материалах дела акт поименован как "Акт выбора площадки для размещения полигона твердых бытовых отходов и подобных промышленных отходов", не имеет значения для правильного рассмотрения дела, поскольку из содержания данного документа безусловно следует, что он является актом выбора земельного участка.

Ссылка ООО "Буматика" на то, что государственный кадастровый учет земельного участка произведен не от имени заявителя ООО "Пермский строительный альянс", а от имени другого лица, что, по мнению ООО "Буматика", препятствует предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка, отклоняется судом, поскольку ЗК РФ не ставит решение вопроса о предоставлении земельного участка в зависимость от того, от чьего имени произведен его кадастровый учет.

Таким образом, апелляционные жалобы администрации Краснокамского муниципального района и ООО "Буматика" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей.

Администрация Краснокамского муниципального района в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ООО "Буматика" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2013 года по делу N А50-22956/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Буматика" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина