Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2007 г. N КА-А41/13384-07 Административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности, поскольку протокол о правонарушении составлен без участия представителя общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2007 г. N КА-А41/13384-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Агрокомплекс Горки-2" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 19.04.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 02.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.10.2007 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование заявителя, признав незаконным и отменив оспариваемое по делу постановление административного органа.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, РО ФСФР России в ЦФО подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции. При этом сослалось на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В частности, указало на доказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того, указало, что правонарушение, совершенное обществом, является длящимся, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в этой части необоснованны, неправомерна ссылка на статью 4.5 КоАП РФ.

ОТЗЫВ.....#

В судебном заседании представитель РО ФСФР России в ЦФО поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая принятое по делу судебное постановление соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по настоящему делу постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, С., являясь акционером ЗАО "Агрокомплекс Горки-2", неоднократно обращалась к последнему с заявлением о предоставлении информации в порядке статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в постановлении суда апелляционной инстанции ошибочно указан Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"). В соответствии с заявлениями от 24.01.2007, от 04.04.2007, от 11.04.2007 С. просила предоставить документы по списку в копиях. Документы получены С. лишь после третьего обращения 18.04.2007. В связи с непредоставлением информации в более ранний срок, в соответствии с первым требованием акционера, С. 26.02.2007 обратилась в РО ФСФР России в ЦФО с заявлением о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

Возбудив в отношении ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" административное производство по факту нарушения обязанности по предоставлению инвестору предусмотренной законодательством информации, РО ФСФР в ЦФО 07.03.2007 составило протокол и постановлением от 19.04.2007 привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Общество оспорило постановление административного органа от 21.02.06 в судебном порядке.

Статья 15.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрена ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

В силу пункта 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого Федерального закона. Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. По требованию лиц, имеющих право доступа к документам, общество обязано предоставить им их копии.

Рассматривая заявленное требование, суд апелляционной инстанции сделал вывод о пропуске административным органом установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. При этом суд исходил из того, что срок давности привлечения к ответственности следовало исчислять по истечении предусмотренного ФЗ "Об акционерных обществах" семидневного срока на представление документов по требованию акционеров.

Данное утверждение суда является ошибочным. Вышеуказанный семидневный срок установлен для акционерного общества, и не контролируется в обязательном порядке федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. О подобном нарушении прав акционеров ФСФР России может узнать только из обращений или жалоб.

Между тем, суд также пришел к выводу о нарушении административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом со ссылкой на показания представителей заявителя и административного органа, протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя общества. При этом телеграмма-вызов для составления протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества 06.03.2007 и вручена секретарю общества 07.03.2007 в 10 часов 45 минут, в то время как протокол составлен 07.03.2007 в 10 часов 00 минут. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется административное производство, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Подобные действия административного органа являются существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а также процессуальных гарантий, предоставленных статьей 25.1 Кодекса лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вывод суда апелляционной инстанции о незаконности привлечения ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" к административной ответственности является правильным.

Доводы кассационной жалобы относительно соблюдения РО ФСФР в ЦФО требований статьи 28.2 КоАП опровергаются протоколом заседания апелляционного суда, в котором отражено пояснение представителя РО ФСФР, что протокол составлен без участия Общества, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции. Переоценка фактических обстоятельств и доказательств по делу выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2007 г. по делу N А41-К2-8713/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.