Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 09АП-11291/13

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-2219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-2219/2013 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

к ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ" (ОГРН 1027739277720, 121357, г.Москва, Можайское ш., дом 3/1, стр.1)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Коплевенко В.И. по дов. от 10.07.2012,
от ответчика:	Баклыгин А.А. по дов. от 20.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 14.03.2013 требования заявителя были удовлетворены и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения Обществом установленных требований санитарных норм и правил. Процедуру привлечения ответчика к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, Управлением нарушен порядок и процедура привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 27.08.2012 N 01-0165 в отношении ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Акт проверки от 19.09.2012, согласно которому был произведен отбор образцов 10.09.2012 составлен инспектором Управления с участием регионального директора ЗАО "Т и К Продукты" Нестеренко А.А. в рамках проводимой плановой проверки в порядке государственного контроля соблюдения ответчиком требований технических регламентов (обязательных требований и стандартов) в сфере технического регулирования до возбуждения дела об административном правонарушении.

В ходе проверки в магазине "Магнолия" ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ" по адресу: г.Москва, ул. Б. Полянка д. 7/10, стр. 1 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по г.Москве, с участием регионального директора ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ" Нестеренко А.А., главного специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзора в ЦАО г.Москвы Аверьяновой С.В., помощника врача по гигиене питания филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЦАО г. Москвы Педченко Т.Н. 10.09.2012 были отобраны образцы продукции, находящейся в продаже, о чем составлен Протокол о взятии проб и образцов от 17.09.2012.

Отбор образцов при проведении контрольно - надзорных мероприятий осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Поручением ТО Управления Роспотренадзора по г.Москве в ЦАО г. Москвы N 23-00748/08 от 22.06.2012 назначена санитарно-гигиеническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в городе Москве" в ЦАО г. Москвы.

По результатам лабораторных исследований пищевой продукции, находящейся в продаже в магазине "Магнолия" ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ" по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка д. 7/10, стр. 1 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЦАО г. Москвы составлено экспертное заключение от 21.09.2012 N 23-00748/08, согласно которому установлено, что:

- творог из коровьего молока "Мазурский" 8 %, образец не соответствует Федеральному закону N 88-ФЗ от 12.06.2008 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" N 299 от 28.05.2010 по микробиологическим показателям.

Таким образом, пищевая продукция по микробиологическим показателям не соответствует п.3, прил. 4 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", а по микробиологическим - п. 9.16.16, 9.16.5, 3.1, 2 раздел 1, гл. II, "Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)".

На основании экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЦАО г. Москвы от 21.09.2012 N 23-00748/08 специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в отношении ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ" составлен протокол от 28.09.2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявление о привлечении Общества к административной ответственности с материалами дела об административном правонарушении были направлены Управление Роспотребнадзора по г. Москве в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными событие и состав вменяемого Обществу правонарушения, обусловленного допущенными последним нарушениями требований санитарных норм и правил относительно реализации товара с истекшими сроками хранения и годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Требования технического регулирования молока и молочной продукции, в том числе продуктов детского питания на молочной основе, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, а также процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены Федеральный закон от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

Согласно п.3, прил. 4 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ в твороге с компонентами, творожной массе, сырках творожных, со сроком годности более 72 часов, не допускаются бактерии группы кишечных палочек (колиформы) более 0,01 гр на куб. см.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В апелляционной жалобе ЗАО "Т и К Продукты" указывает на то обстоятельство, законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, поскольку указанное извещение было направлено генеральному директору по адресу: 123298, г. Москва, ул. Берзарина, д. 16, однако, согласно Уставу ответчика, его местонахождением является адрес: 121357, г. Москва, Можайское шоссе, д. 3/1, стр. 1, почтовый адрес: 123103, наб. Новикова-Прибоя, д. 10, к. 1.

Данный довод ответчика является необоснованным в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, соответствующая информация была направлена в адрес Общества факсимильной связью. Доказательством получения этого сообщения и надлежащего извещения законного представителя ЗАО "Т и К Продукты" является то, что в назначенное время явился представитель Общества Нестеренко А.А. с доверенностью от 25 сентября 2012 года на право представления интересов ЗАО "Т и К Продукты" в Управлении Роспотребнадзора по г. Москве, который и присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

ЗАО "Т и К Продукты" указывает на то обстоятельство, что во время проведения проверки, которая проводилась 14.09.2012 по адресу: ул. Б. Спасская, д. 33, стр. 1, не было составлено ни одного процессуального документа (акта, протокола осмотра).

Вместе с тем, согласно материалам административного дела, проверка в данном случае проводилась не 14.09.2012, а 10.09.2012 и 19.09.2012, проверка проводилась не по адресу: ул. Б. Спасская, д. 33, стр. 1, а по адресу: ул. Б. Полянка, д. 7/10, стр. 1.

По результатам данной проверки был составлен акт проверки от 19 сентября 2012 года, в котором указаны дата и время проведения проверки, в отношении кого проведена проверка, лица, проводившие проверку, кто из представителей ЗАО "Т и К Продукты" присутствовал при проведении проверки. В данном акте имеются подписи представителя ЗАО "Т и К Продукты".

Также, 10 сентября 2013 были отобраны образцы продовольственного сырья и пищевых продуктов, о чем был составлен протокол отбора образцов, в котором расписался представитель ЗАО "Т и К Продукты".

В апелляционной жалобе ЗАО "Т и К Продукты" также указывает на то обстоятельство, что согласно ч. 3 ст.26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ, из которой следует, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, осуществляется в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.ч. 5, 8 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол, протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми.

Вместе с тем, на момент отбора образцов продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазине ЗАО "Т и К Продукты", по адресу: ул. Б. Полянка, д. 7/10, стр. 1 дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "Т и К Продукты" еще не было возбуждено, таким образом в данном случае не могут применяться ст.ст. 26.5 и 27.10 Кодекса РФ об АП, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае, протокол отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов был составлен в порядке Федерального закона от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении мероприятий по контролю.

В соответствии с п. 5 ст. 2 указанного Закона мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Проверка в отношении ЗАО "Т и К Продукты" была проведена на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 27 августа 2012 года N 01 -0165.

В соответствии с данным распоряжением к проведению проверки в качестве экспертов были привлечены, в том числе, представители Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЦАО г. Москвы.

Отборы образцов продовольственного сырья и пищевых продуктов были проведены в присутствии представителя ЗАО "Т и К Продукты".

Экспертиза была проведена Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЦАО г. Москвы на основании поручения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы от 22.06.2012, которое было дано в рамках утвержденного государственного задания на 2012 год.

При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо нарушения порядка и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Срок привлечения ответчика к административной ответственности не нарушен.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, что является основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-2219/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко