Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2007 г. N КГ-А41/13403-07 В удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика по регистрации права собственности РФ на земельный участок отказано, поскольку указание в договоре аренды на заявителя как на арендодателя не означает, что он является собственником спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2007 г. N КГ-А41/13403-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 г.

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минимущество МО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО) о признании незаконным действия по регистрации права собственности Российской Федерации (регистрационная запись N 50-50-98/017/2006-381 от 6 сентября 2006 года) на земельный участок площадью 598 500 кв.м с кадастровым номером 50:21:12 03 16:0087, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе природного парка "Битцевский лес", и об обязании УФРС по МО погасить регистрационную запись о праве собственности Российской Федерации N 50-50- 98/017/2006-381 от 6 сентября 2006 года на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее по тексту - ТУ Росимущества по Московской области), общество с ограниченной ответственностью "Веркрос" (далее по тексту - ООО "Веркрос").

В обоснование заявленных требований Минимущество МО сослалось на нарушение регистрирующим органом требований ст.ст. 13, 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-Ф3, а также на то, что у Российской Федерации отсутствуют основания для возникновения права собственности на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2007 г. заявленные Министерством имущественных отношений Московской области требования удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по регистрации права собственности Российской Федерации (регистрационная запись N 50-50- 98/017/2006-381 от 6 сентября 2006 года) на земельный участок площадью 598 500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:12 03 16:0087, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе природного парка "Битцевский лес".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2007 года решение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2007 года по делу N А41-К2-6925/07 отменено по безусловному основанию п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, рассмотрение дела назначено по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (л.д. 108-112 т. 2).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-6925/05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд пришёл к заключению о том, что УФРС по МО правомерно осуществило действие по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 598 500 кв.м с кадастровым номером 50:21:12 03 16:0087, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе природного парка "Битцевский лес".

При этом суд исходил из того, что правовым основание принадлежности спорного земельного участка к объектам федеральной собственности являются нормы ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 17.04.06 г. N 53-Ф3 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", п. "б" части второй Постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 2002 г. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"

В кассационной жалобе Минимущество Московской области просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-6925/05 отменить, поскольку считает, что при его вынесении апелляционный суд нарушил (неправильно применил) нормы материального права: ст.ст. 12, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушил нормы процессуального права: ст. 288 АПК РФ, а вывод суда о том, что представленные для государственной регистрации документы содержат достаточные данные об отнесении спорного земельного участка к объектам федеральной собственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем заявитель просит оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2007 г. об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, апелляционный суд не принял во внимание, что на момент вступления в силу Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" на аренду спорного земельного участка прекращено в связи с переуступкой данного права ООО "Веркрос", поэтому до завершения процедуры разграничения государственной собственности на землю, Российская Федерация не имела законных оснований для оформления права собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал довод кассационной жалобы, представители УФРС по МО и ТУ Росимущества по МО возражали против удовлетворения жалобы, считая, что её доводы являются несостоятельными, а обжалуемое постановление суда - законным и обоснованным, от ФГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия.

Представитель от ООО "Веркрос", извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" просит оставить постановление без изменения, полагая, что апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что, выступая арендодателем спорного земельного участка, Минимущество Московской области, действовало не как собственник данного участка, а как лицо, уполномоченное собственником - Российской Федерации в соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что вынесенное по делу постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 7 мая 2004 года Министерством имущественных отношений Московской области было издано распоряжение "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени XXI съезда КПСС" на спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, на право аренды (л.д. 8 т. 1).

Указанное постановление издано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2002 года N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", постановлением Правительства Московской области от 11 октября 2002 года N 451/36 "Об организации пожизненного наследуемого владения на земельные участки на право аренды или право собственности, продажи или передачи в аренду земельных участков".

Впоследствии, 22 июля 2004 года между Министерством имущественных отношений Правительства Московской области (Арендодатель) и ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 13022-2 (л.д. 9-11 т. 1).

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:21:12 03 16:0087, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Ленинский район в районе природного парка "Битцевский лес", для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 598 500 кв.м; 9 сентября 2004 года Московской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация сделки (л.д. 11 т. 1).

13 марта 2006 года между ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" и ООО "Веркрос" заключён договор N 603031 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 13022-Z от 22 июля 2004 года; письмом N 18/1 от 10 апреля 2006 года ООО "Веркрос" уведомило Министерство имущественных отношений Московской области о переуступке прав на указанный выше земельный участок.

6 сентября 2006 года УФРС по Московской области выдано свидетельство на право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 598 500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:12 03 16:0087, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе природного парка "Битцевский лес (л.д. 6 т. 1).

Отказывая в удовлетворении заявления о признании действия УФРС по МО по осуществлению государственной регистрации права собственности Российской Федерации незаконным, апелляционный суд правильно исходил из того, что изначально земельный участок общей площадью 598 500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:12 03 16:0087, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе природного парка "Битцевский лес" был предоставлен по договору аренды N 13022-Z от 22 июля 2004 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 576 от 7 августа 2002 года "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" - ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС".

Указанным Постановлением регламентированы вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, при этом пунктом "б" части второй Постановления Правительства Российской Федерации N 576 от 7 августа 2002 года Министерству имущественных отношений Российской Федерации вменялось осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае предоставления земельных участков органу государственной власти Российской Федерации (его территориальному органу), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации.

В отношении данных земельных участков Министерство имущественных отношений Московской области вправе было осуществлять распорядительные действия, в частности, сдавать их в аренду, от имени Российской Федерации и только с согласия Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

В этой связи, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что указание в договоре аренды N 13022-Z от 22 июля 2004 года на Минимущество Московской области как на арендодателя, не означает, что указанное Министерство является собственником спорного земельного участка, тем более, что в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 576 от 7 августа 2002 года уполномоченные на распоряжение земельными участками органы были наделены правами распоряжения незастроенными земельными участками, в отношении которых юридические лица отказались от права постоянного бессрочного пользования, и которые были предоставлены государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти Российской Федерации (п. 5, 6 Постановления).

Как отмечено апелляционным судом и следует из материалов дела, на спорном земельном участке отсутствуют строения, и данный участок первоначально был предоставлен по договору аренды Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени XXI Съезда КПСС", в пункте 1.3 Устава ФГУП "Совхоз имени XXI Съезда КПСС" которого установлено, что имущество предприятия находится в федеральной собственности, а учредителем Предприятия является Минсельхозпрод России.

Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что Министерство имущественных отношений Московской области, будучи арендодателем по договору аренды земельного участка, заключенному с ФГУП "Совхоз имени XXI Съезда КПСС", не являлось собственником этого земельного участка и распоряжалось им в соответствии с прямыми указаниями, имеющимися в нормативных актах, действующих на момент заключения договора, следует признать обоснованным.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что на момент выдачи свидетельства о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок вступил в силу Федеральный закон N 53-Ф3 от 17 апреля 2006 года "О внесении изменении в Земельный кодекс Российской Федерации", Федеральный закон "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 указанного Федерального закона, к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятием или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены апелляционным судом как свидетельствующие о том, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией произведена в соответствии с законом, оснований для признания незаконными обжалуемых действий УФРС по Московской области по государственной регистрации права Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент действия Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-Ф3 земельный участок находился в аренде не у государственного унитарного предприятия, а по договорам уступки прав требования был передан обществу с ограниченной ответственностью, уже был предметом проверки со стороны апелляционного суда и мотивированно отклонён им с указанием на то, что поскольку спорный земельный участок после прекращения права бессрочного пользования предоставлялся унитарному предприятию, учредителем которого являлся федеральный орган государственной власти, то в силу положений постановления Правительства Российской Федерации N 576 и норм Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-Ф3 спорный земельный участок, независимо от смены арендатора, должен быть отнесен к федеральной собственности, а не к собственности субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется основания для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-6925/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.