Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-11535/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-37213/12-14-344

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-37213/2012, принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" (ОГРН 1107746754642, 119049, г. Москва, пер. 3-й Люсиновский 7/11, стр. 1)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 80 507 руб. 03 коп.

при участии:

от истца:	Стручева Е.Е.. по доверенности от 07.11.2012
от ответчика:	не явился; извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-ответчик) о возмещении судебных расходов о взыскании 80 507, 03 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-37213/12-14-344 требования удовлетворены в части в размере 50 500 руб.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2011 ООО "Фактор" заключил с ООО "Диалог-центр" договор о возмездном оказании услуг, согласно которого ООО "Диалог-центр" силами своих работников оказывает, а заказчик принимает услуги для восстановления права, первичная правовая консультация - 3 000 руб., подготовка заявлений об истребовании доказательств ответчику - 1 000 руб., подготовка искового заявления-8 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции за первое и второе заседания - 16 000 руб. за каждое заседание, курьерские действия копирование документов, отправка иска, оплата госпошлины - 1500 руб., получение выписки из ЕГРЮЛ на участников гражданского дела для подачи искового заявления - 4000 руб., осуществление исполнительных действий, получение судебных постановлений, актов, исполнительного листа, подготовка заявлений об исполнении решения суда, предъявление исполнительного листа к исполнению - 5000 руб., подготовка заявления о распределении судебных расходов - 8000 руб., участие в каждом судебном заседании в судах всех инстанций по заявлению о распределении судебных расходов - 8000 руб.

ООО "Фактор" в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде г.Москве понесло судебные расходы в размере 54 500 руб.

Указанная сумма клиентом перечислена исполнителю в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведении статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, размер судебных расходов должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных действий.

Таким образом, истцом понесены и подтверждены документально судебные расходы по оплате:

- подготовка искового заявления-8000 руб.,

- участие в судебном заседании в суде первой инстанции за первое и второе заседания - 16 000 руб. за каждое заседание,

- курьерские действия копирование документов, отправка иска, оплата госпошлины - 1500 руб.,

- получение выписки из ЕГРЮЛ на участников гражданского дела для подачи искового заявления - 4000 руб.,

-осуществление исполнительных действий, получение судебных постановлений, актов, исполнительного листа, подготовка заявлений об исполнении решения суда, предъявление исполнительного листа к исполнению - 5000 руб.,

- подготовка заявления о распределении судебных расходов - 8000 руб.,

- участие в каждом судебном заседании в судах всех инстанций по заявлению о распределению судебных расходов - 8000 руб.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил размер возмещения заявителю расходов на оплату услуг представителя исходя из следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Как указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которые мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-37213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И.Попов Ж.В.Поташова