Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 08АП-3901/13

город Омск

21 мая 2013 г.

Дело N А81-2573/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3901/2013) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная корпорация" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного А81-2573/2012 (судья Антонова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная корпорация" (ОГРН 1089847044572, ИНН 7813404108) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная база комплектации" (ОГРН 1058900658981, ИНН 8904047688) третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329), об образовании земельных участков путем перераспределения земельных участков и установлении местоположения границ вновь образуемых земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная корпорация", общества с ограниченной ответственностью "Северная база комплектации", Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная корпорация" (далее - ООО "МК") 20.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная база комплектации" (далее - ООО "Северная база комплектации") об образовании земельных участков площадью 75 565 кв.м и 96 032 кв.м путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 89:11:080201:585, расположенного в районе Коротчаево, занятого производственной базой, площадью 64 653 кв.м, и 89:11:080201:19, расположенного в районе Коротчаево, площадью 106 944 кв.м, и установлении местоположения границ вновь образуемых земельных участков в границах, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласованной начальником Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

Определением суда от 27.06.2012 исковое заявление ООО "МК" принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой (л.д.1-2 т.1).

Для определения границ предлагаемого истцом образования земельных участков и фактического местоположения объектов недвижимости, принадлежащих сторонам, ответчиком - ООО "Северная база комплектации" заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы относительно земельных участков и расположенной на них недвижимости (л.д. 144-145 т. 2).

Кроме того, ООО "Северная база комплектации" в порядке статьи 132 АПК РФ 25.02.2013 обратилось со встречным иском к ООО "МК" о признании линейного сооружения - подъездной железнодорожный путь N 105, инвентарный номер 22110174, и линейного сооружения - подъездной железнодорожный путь N 106, инвентарный номер 22110175, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080201:19, площадью 106944 кв.м, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, р-н Коротчаево, самовольными постройками и обязании ООО "Межрегиональная корпорация", в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенные объекты недвижимости - линейное сооружение - подъездной железнодорожный путь N 105, инвентарный номер 22110174, и линейное сооружение - подъездной железнодорожный путь N 106, инвентарный номер 22110175, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080201:19, площадью 106944 кв.м, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, р-н Коротчаево. В случае неисполнения ответчиком решения суда о сносе самовольных построек истец по встречному иску - ООО "Северная база комплектации" просит предоставить ему право самостоятельно демонтировать самовольно возведенные объекты недвижимости: линейное сооружение - подъездной железнодорожный путь N 105, инвентарный номер 22110174, и линейное сооружение - подъездной железнодорожный путь N 106, инвентарный номер 22110175, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080201:19, площадью 106 944 кв.м, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, р-н Коротчаево, с последующим отнесением понесенных расходов на ООО "Межрегиональная корпорация" (л.д. 89-91 т.4).

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А46-29194/2012 вынесено определение от 18.03.2013, которым: (1) принят к производству встречный иск ООО "Северная база комплектации" к ООО "МК" о признании объектов недвижимости самовольными постройками и понуждении к сносу самовольных построек, и его рассмотрение назначено совместно с первоначальным иском. (2) По делу назначена экспертиза по указанным в определении вопросам, её проведение поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Судебные Экспертизы и Исследования" Потехиной Екатерине Олеговне и Кондратьевой Анне Александровне. Срок проведения судебной экспертизы установлен в 18 рабочих дней. (3) На срок проведения экспертизы производство по делу N А81-2573/2012 приостановлено (л.д. 57-65 т. 5).

Возражая против вынесенного судом определения от 18.03.2013, ООО "МК" в апелляционной жалобе просит его изменить в части, поручить проведение экспертизы по поставленным перед экспертами вопросам другой организации - ООО "ЭнергоСтройПроект-Эксперт". При этом ООО "МК" указывает, что судом необоснованно не назначено проведение экспертизы именно в ООО "ЭнергоСтройПроект-Эксперт", поскольку представлены документы, подтверждающие соответствие экспертов предъявляемым законом квалификационным требованиям, а также срок её проведения составляет 20 дней.

ООО "Северная база комплектации" в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает её необоснованной, просит производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о назначении экспертизы прекратить.

Представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 апелляционная жалоба ООО "МК" принята к производству как жалоба на определение от 18.03.2013 о приостановлении производства по делу N А81-2573/2012.

Между тем, из апелляционной жалобы следует, что ООО "МК" оспаривает определение суда первой инстанции от 18.03.2013 лишь в части вопроса о назначении судебной экспертизы по делу, включающего в себя в том числе поручение её проведения определенным судом экспертам.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что в отношении определения о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

Поскольку определение суда от 18.03.2013 о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "МК" на указанное определение в названной части принято судом апелляционной инстанции ошибочно, и производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная корпорация" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2013 по делу N А81-2573/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков