Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 18АП-2739/13

г. Челябинск

20 мая 2013 г.

Дело N А76-21805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поленок А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2013 по делу N А76-21805/2012 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Гавриш Елены Анатольевны - Иванова О.И. (доверенность от 10.04.2013 N 10).

Администрации города Челябинска - Овчинников А.Н. (доверенность от 04.07.20212 N 05-1006).

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Ненаженко О.А. (доверенность от 09.01.2013 N 44).

Индивидуальный предприниматель Гавриш Елена Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гавриш Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:101, расположенного по адресу: г.Челябинск, Металлургический район, ул.Хлебозаводская, выраженного в письме от 12.10.2012 N 10-1321/12-1-1. В качестве способа восстановления нарушенного права Заявитель просит обязать Администрацию г. Челябинска принять решение о предоставлении в собственность предпринимателю вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО г. Челябинска), Главное управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - ГУАГ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2013 (резолютивная часть объявлена 07.02.2013) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ администрации города Челябинска в выкупе предпринимателем Гавриш Еленой Анатольевной земельного участка площадью 1531 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0118001:101, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, изложенный в письме от 12.10.2012 N 10-1321/12-1-1.

Обязал Администрацию города Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Гавриш Елены Анатольевны: в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка площадью 1531 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0118001:101, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, в собственность предпринимателя Гавриш Елены Анатольевны; обеспечить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1531 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0118001:101, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, и направление его предпринимателю Гавриш Елене Анатольевне с предложением о заключении соответствующего договора в порядке и сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С вынесенным решением не согласилась Администрация, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие площади испрашиваемого к выкупу земельного участка (1531 кв. м) площади земельного участка, занятой строением - автозаправочная станция (86,13 кв. м), в связи с чем у заявителя отсутствовало право на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на Устав города Челябинска и Положение о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, указывает на необоснованное возложение на Администрацию обязанности по обеспечению подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка. Указывает на отнесение действий по заключению договора купли-продажи земельных участков к полномочиям КУИЗО г. Челябинска.

ИП Гавриш Е.А.представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве заявитель указывает на наличие исключительного права на выкуп спорного земельного участка, сформированного в установленном порядке для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гавриш Е.А. является собственником нежилого здания - автозаправочная станция общей площадью 131,3 кв. м, расположенной по адресу: г.Челябинск, Металлургический район, ул. Хлебозаводская, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 10.05.2012 (л. д. 11).

Для эксплуатации автозаправочной станции из земель населенных пунктов сформирован земельный участок площадью 1531 кв. м, кадастровый номер 74:36:0118001:101 (кадастровый паспорт на л. д. 13).

11.12.2009 заявитель обратился в администрацию города Челябинска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 1531 кв. м с кадастровым номером 74:36:0118001:101, расположенного по адресу: г.Челябинск, Металлургический район ул. Хлебозаводская (л. д. 7).

27.05.2010 заявитель обратился на имя Главы г. Челябинска с заявлением о возобновлении процедуры приобретения в собственность земельного участка с приложением дополнительных документов (л. д. 7 - оборот).

Администрация г.Челябинска в письме от 22.11.2011 N 10-12490/11-0-1 сообщила о принятии решения об отложении выкупа земельного участка до проверки платежей по договору аренды УЗ N004809-Д-2006 (л. д. 8).

17.05.2012 ИП Гавриш Е.А. вновь обратилась с заявлением в Администрацию г.Челябинска о приобретении в собственность земельного участка площадью 1531 кв. м с кадастровым номером 74:36:0118001:101, расположенного по адресу: г.Челябинск, Металлургический район, ул. Хлебозаводская, с приложением необходимого пакета документов (л. д. 9).

Впоследствии заявитель обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.Челябинска.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2012 по делу N А76-11847/2012 заявленные требования предпринимателя были удовлетворены, бездействие администрации города Челябинска, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления индивидуального предпринимателя Гавриш Елены Анатольевны о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:101, поступившего в администрацию г. Челябинска 17.05.2012 вх. N 10-1321/12-1-0, признано незаконным.

Названным решением на Администрацию возложена обязанность в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Гавриш Елены Анатольевны о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:101, поступившее в администрацию г. Челябинска 17.05.2012 вх. N 10-1321/12-1-0 и принять решение по существу.

12.10.2012 Администрация города Челябинска письмом N 10-1321/12-1-1 сообщила о принятии Комиссией Администрации города Челябинска по продаже земельных участков решение об отказе в выкупе земельного участка (л. д. 19). В качестве основания отказа указано, что согласно представленной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2012 площадь объекта (автозаправочная станция) составляет 131,3 кв. м. По данным кадастрового паспорта земельного участка от 07.05.2012 площадь объекта (строение - АЗС) составляет 86,13 кв. м.

Полагая, что отказ в реализации преимущественного права на выкуп земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего предпринимателю здания не соответствует закону, заявитель обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что заявитель, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на выкуп спорного земельного участка, сформированного в установленном порядке для эксплуатации данного объекта. Суд пришел к выводу о недоказанности Администрацией наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку несовпадение размера занятого строением и подлежащего выкупу земельного участка не влияет на возможность выкупа земельного участка собственником объекта недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

По смыслу приведенных норм уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о приобретении прав на земельный участок, представленное с необходимыми документами согласно утвержденному в установленном порядке перечню и в месячный срок со дня его поступления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявление предпринимателя Гавриш Е.А. о выкупе земельного участка было подано с учетом требований пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставлением необходимых для рассмотрения заявления документов.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке данной нормы, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из кадастрового паспорта испрашиваемого предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:101 следует, что в отношении земельного участка разрешенное использование не установлено, при этом фактическим использованием является эксплуатация автозаправочной станции, площадь земельного участка составляет 1 531 кв. м.

Как установлено судом первой инстанции ранее данный земельный участок был предоставлен по договору аренды N УЗ N004809-Д-2006 ИП Гавриш Е.А. для эксплуатации автозаправочной станции, которая является единым производственным комплексом. В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 06 мая 2002 года N 33 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда и эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций" и Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций РД153-39.2-080-01, предназначенные для обслуживания автомобилей комплексы являются сложными многофункциональными системами с объектами различного производственного назначения. Названное позволяется сделать вывод о том, что состав автозаправочной станции как единого производственного комплекса не ограничивается объектом недвижимого имущества площадью 131,3 кв. м, права на которые зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несоответствие площади спорного земельного участка площади, необходимой для эксплуатации расположенной на нем автозаправочной станции, Администрацией не доказано.

Учитывая названное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 1 531 кв. м сформирован для эксплуатации объектов недвижимости с соблюдением требований пункта 7 статьи 36 и статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, приведенное в обжалуемом распоряжении основание не влияет на возможность выкупа земельного участка собственником объекта недвижимости земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Иных оснований исключающих предоставление земельного участка в собственность в силу пункта 2 статьи 27, пункта 4 статьи 28 статьи Земельного кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения спора не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы апеллянта об отнесении действий по заключению договора купли-продажи земельных участков к полномочиям КУИЗО г. Челябинска в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Указанным решением, с целью устранения допущенных нарушений прав предпринимателя на Администрацию города Челябинска возложены обязанность обеспечить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, а не заключить его.

Такая обязанность не противоречит Решению Челябинской городской думы от 29.05.2006 N 13/3, которым утвержден Временный порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска.

В соответствии со статьей 36 Устава города Челябинска, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Челябинска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Челябинска федеральными законами и законами Челябинской области.

Статьей 36 Устава города Челябинска установлено, что администрация города управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Челябинской области, решениями Челябинской городской Думы.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежат отнесению на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2013 по делу N А76-21805/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева