Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 18АП-3092/13

г. Челябинск

20 мая 2013 г.

Дело N А07-17853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поленок А.П., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2013 по делу N А07-17853/2012 (судья Вальшина М.Х.).

Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Металлургическая Компания" (далее - общество "Уральская Металлургическая Компания", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 01.11.2012 в сумме 61 727 руб. 93 коп. и пени за период с 01.01.2008 по 01.11.2012 в сумме 50 708 руб. 20 коп. (с учетом изменения истцом размера заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 5-7, 45).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2013 (резолютивная часть объявлена 08.02.2013) в удовлетворении иска отказано (л. д. 70-75).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л. д. 81-82).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на фактически сложившиеся между сторонами настоящего спора арендные отношения, а также исполнение договора со стороны истца и ответчика. Ссылается на наличие государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Указывает, что наличие договорных отношений по использованию спорных земельных участков ответчиком не оспаривается, что подтверждается фактом частичной оплаты задолженности по арендной плате после обращения Администрации с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено с целью предоставления дополнительных доказательств, входивших в предмет исследования судом первой инстанции и подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан представлены дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела на основании пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 09.03.2007 N 348 обществу "Уральская Металлургическая Компания" в аренду сроком на 49 лет предоставлены: земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый номер 02:62:010601:0453 площадью 7683 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Тюленина, N 22, здание 12, пом. 2 для эксплуатации и обслуживания холодильника; земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый номер 02:62:010601:0467 площадью 4042 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Тюленина, N 22, трасса 21, для эксплуатации и обслуживания ж/д тупика (л. д. 30).

14.05.2007 между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку (арендодатель) и обществом "Уральская Металлургическая Компания" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 76-07-62зем/01, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:62:010601:0467 общей площадью 4042 кв. м, промышленная зона N 2, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Тюленина, N 22, трасса 21, для использования в целях эксплуатации и обслуживания ж/д тупика (пункт 1.1 договора) (л. д. 16-17). Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 09.03.2007 по 09.03.2056.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 07.09.2012 усматривается отсутствие государственной регистрации прав (обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:62:010601:0467 (л. д. 31).

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 02:62:010601:0467 площадью 4042 кв. м, местоположение: г. Белорецк, ул. Тюленина, дом 22, трасса 21, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания ж/д тупика (л. д. 19).

Земельный участок с кадастровым номером 02:62:010601:0467 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 09.03.2007 (л. д. 21).

Из материалов дела усматривается также, что между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку (арендодатель) и Ерастовым Игорем Михайловичем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.03.2007 N 39-07-62зем./03 (л. д. 113-114).

09.03.2007 между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку (арендодатель) и обществом "Уральская Металлургическая Компания" (арендатор) подписано соглашение N 75-07-62зем/01 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.03.2007 N 39-07-62зем./03 (л. д. 22), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:62:010601:0453 общей площадью 7683 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Тюленина, N 22, здание 12, для использования в целях эксплуатации и обслуживания здания холодильника сроком с 09.03.2007 по 01.03.2056 (пункты 2 и 3 соглашения).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 25.02.2013 усматривается осуществление государственной регистрации обременения арендой 2547/10000 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:62:010601:0453 в пользу ООО "Уральская Металлургическая Компания" на основании соглашение N 75-07-62зем/01 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.03.2007 N 39-07-62зем./03 (л. д. 106).

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 02:62:010601:0453 площадью 7683 кв. м, местоположение: г. Белорецк, ул. Тюленина, дом 22, здание 12, помещение 2, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания холодильника (л. д. 24).

Земельный участок с кадастровым номером 02:62:010601:0453 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 09.03.2007 (л. д. 26).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия государственной регистрации договора аренды, который был квалифицирован в качестве незаключенного и не влекущего обязательств ответчика.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка от 14.05.2007 N 76-07-62зем/01 и соглашения о присоединении к договору аренды от 09.03.2007 N 75-07-62зем/01.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Доказательства того, что государственная собственность в отношении спорного земельного участка разграничена, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право распоряжения спорным земельным участком принадлежит истцу.

Оценивая договор аренды земельного участка от 14.05.2007 N 76-07-62зем/01, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. В договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами не соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует об исполнении договора аренды от 14.05.2007 N 76-07-62зем/01 путем приема и передачи земельного участка по акту от 09.03.2007 (л. д. 21). Платежным поручением N 503 от 07.09.2012 ответчиком внесена арендная платы по указанному договору в сумме 92 000 руб. (л. д. 83).

С учетом приведенных выше разъяснений, выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды N 76-07-62зем/01 от 14.05.2007 исключает возникновение обязательств ответчика следует признать ошибочными.

Также ошибочными являются выводы о незаключенности соглашения о присоединении к договору аренды от 09.03.2007 N 75-07-62зем/01, государственная регистрации которого произведена 24.09.2008 (л. д. 103-104), а исполнение договора подтверждено передачей земельного участка по акту от 09.03.2007 (л. д. 26) и внесением арендной платы по указанному договору в сумме 53 000 руб. платежным поручением N 501 от 06.09.2012 (л. д. 83).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 92 000 руб. по договора аренды от 14.05.2007 N 76-07-62зем/01 и в сумме 53 000 руб. по соглашению о присоединении к договору аренды от 09.03.2007 N 75-07-62зем/01 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 01.11.2012 по договору аренды земельного участка по договора аренды от 14.05.2007 N 76-07-62зем/01 составляет 31 399 руб. 63 коп., по соглашению о присоединении к договору аренды от 09.03.2007 N 75-07-62зем/01 - 30 328 руб. 30 коп. (л. д. 46-49).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании показателей определенных в нормативных актах, регулирующих порядок определения размера арендной платы, поскольку порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как разъяснено в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора аренды от 14.05.2007 N 76-07-62зем/01 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы стороны уплачивают на расчетный счет пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки. Аналогичное условие предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды от 01.03.2007 N 39-07.62зем./03, к которому ответчик присоединился соглашением от 09.03.2007 N 75-07-62зем./01.

В соответствии с расчетом истца общий размер пени составляет 20 106 руб. и 62 коп. и 30 601 руб. 58 коп. соответственно по договору аренды и соглашению о присоединении.

Таким образом, за использование земельных участков и несвоевременное внесение арендной платы, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность в общей сумме 61 727 руб. 93 коп. и пени в сумме 50 708 руб. 20 коп

Принимая во внимание изложенное, апелляционную жалобу следует признать обоснованной, а принятое судом первой инстанции решение подлежащим отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2013 по делу N А07-17853/2012 отменить.

Исковые требования Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Металлургическая Компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Металлургическая Компания" в пользу Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в сумме 61 727 руб. 93 коп., пени в сумме 50 708 руб. 20 коп., всего 112 436 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Металлургическая Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции в сумме 6 373 руб. 08 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева А.А. Румянцев