Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2007 г. N КА-А40/13560-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2007 г. N КА-А40/13560-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Каргил А.О." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 18-14/63 от 04.12.2006 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании возместить НДС путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа против доводов возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность повторно рассматривать правомерность применения обществом налоговых вычетов по НДС, в случае уже имеющихся судебных актов.

Данный довод налогового органа являлся предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом не отрицается то обстоятельство, что общество одновременно с уточненной налоговой декларацией представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Как правомерно указали суды, в соответствии со ст. 81 НК РФ в случае обнаружения налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению сумм налога, подлежащего уплате, налогоплательщик обязан внести соответствующие дополнения и изменения в налоговую декларации.

Налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним.

В соответствии со ст. 80 НК РФ документом, свидетельствующим о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и иных данных, связанных с исчислением Налога становится последняя представленная налогоплательщиком уточненная налоговая декларация. При этом налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщика сроком на представление уточненных налоговых деклараций.

Довод налогового органа о преюдициальном значении судебных актов по делу N А40-40826/05-117-398 не соответствует действующему процессуальному законодательству.

Как установлено судами, данные судебные акты были приняты по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией ФНС России N 14 по г. Москве.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований явилось непредставление инспекции документов, до вынесения ею оспариваемого по указанному делу решения.

Как правильно установлено судами, материалами проверки по данному делу являлись иные основания.

При указанных обстоятельствах суды правомерно посчитали, что оснований для применения статьи 69 АПК РФ является невозможным.

Довод налогового органа о несоответствии показателей консолидированного расчета/регистра по НДС, данным счетов бухгалтерского учета, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении материалов дела исследовались документы, подтверждающие ведение раздельного учета и было установлено, что общество при приобретении товаров (работ, услуг), как облагаемых так и не облагаемых НДС операций, ведет раздельный учет.

Предъявленные налоговые вычеты основаны на данных данного учета.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 г. по делу N А40-7906/07-112-60 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 но г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.