Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 09АП-13369/13

г. Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-162101/12-33-489

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Улановской Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-162101/12-33-489, принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению Улановской Е.В.

к 1) ИФНС N 8 Республика Татарстан, 2) ООО "Управляющая Компания Центр", 3) ООО "Венда"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Мерцелова А.Ю.. по доверенности от 14.11.2012

от ответчика: 1) не явился; извещен 2) не явился; извещен 3) не явился; извещен

УСТАНОВИЛ:

Улановская Е.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 8 Республика Татарстан, ООО "Управляющая Компания Центр" и ООО "Венда" о признании недействительным решения ИФНС N 8 по Республике Татарстан г.Зеленодольск от 26.10.2012 о прекращении деятельности ООО "Управляющая Компания Центр" при присоединении, признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Управляющая Компания Центр" о реорганизации ООО "УК Центр" путем присоединения, утверждения договора по присоединении и утверждения передаточного акта, признании недействительным совместного общего собрания участников ООО "Управляющая Компания Центр" и ООО "Венда" о реорганизации путем присоединения.

Определением от 27.02.2013 требования Улановской Е.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "УК Центр" о реорганизации ООО "УК Центр" путем присоединения, утверждения договора о присоединении и утверждения передаточного акта, признании недействительным совместного общего собрания участников ООО "УК Центр" и ООО "Венда" были выделены в отдельное производство с присвоением ему отдельного номера дела.

Определением от 27.02.2013 Арбитражный суд города Москвы передал дело по заявлению Улановской Е.В. к ИФНС России N 8 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 26.10.2012 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с определением от 27.02.2013 Улановская Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 Улановской Е.В. предложено уточнить, какое именно определение она обжалует - о выделении требований в отдельное производство или о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Улановской Е.В. уточнил, что обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Улановской Е.В., апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, Улановская Е.В. обжалует решение ИФНС России N 8 по Республике Татарстан от 26.10.2012, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности "Управляющая Компания Центр" при присоединении.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Адресом места нахождения ИФНС России N 8 по Республике Татарстан является Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул.Туктарова, д. 1.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные Улановской Е.В. в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.3 ст.39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (п.6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 188, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-162101/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова