Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 06АП-1442/13

г. Хабаровск

23 мая 2013 г.

А73-13896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу: Гилева Л.Н., представитель по доверенности от 26.12.2012 N ПО-1399, Попова Я.А., представитель по доверенности от 26.12.2012 N ПО-1400;

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Захарова Е.В., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 51/94, Нощенко Е.И., представитель по доверенности от 31.01.2013 N 51/81;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 05 февраля 2013 года

по делу N А73-13896/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

о взыскании 157 297 830 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1032700314327, ИНН 2721126194; далее - Управление Росрезерва по Дальневосточному федеральному округу, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; далее - ОАО "ДГК", ответчик) о взыскании 157 297 830 руб. 52 коп. пени за необеспечение качественной сохранности материальных ценностей государственного резерва.

Решением от 05.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росрезерва по Дальневосточному федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.02.2013 отменить, взыскать с ответчика пеню за необеспечение качественной сохранности материальных ценностей государственного резерва в сумме 157 297 830 руб. 52 коп.

В обоснование приводит доводы о том, что им представлено достаточно доказательств, позволяющих удовлетворить заявленные требования; указывает на то, что судом не принято во внимание различие между подтоварной водой и водой содержащейся в продукте, которая определяется как "массовая доля воды"; не согласен с выводом суда о том, что ГОСТ 10585-99 применяется только при изготовлении мазута; полагает необходимым применять положения ГОСТа 26098-84, которым руководствуются хозяйствующие субъекты при указании требований к качеству мазута, в то же время при оценке качественных показателей принимаемого на хранение стороны руководствовались ГОСТ 10585-99, данное обстоятельство не принято судом во внимание; указывает на то, что содержание воды в мазуте сверх допустимых ГОСТ пределов препятствует его немедленному использованию по назначению, что противоречит целям и задачам государственного резерва, предполагающих возможность использования продукции госрезерва для неотложных работ и чрезвычайных ситуаций.

ОАО "ДГК" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению, просило оставить решение от 05.02.20213 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, поддержав позицию, изложенную в отзыве, просил суд апелляционной инстанции обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против заявленного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств истца.

Суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов удовлетворено в соответствии с правилами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда 08.05.2013 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, на 12 часов 50 минут 16.05.2013.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N ГР/275 ответственного хранения материальных ценностей государственного резерва, в соответствии с условиями которого ответхранитель (ответчик) обязуется хранить на своих складах, соблюдая установленный режим хранения, материальные ценности государственного резерва: уголь в количестве 427 339, 4 тонн, мазут топочный М-100 в количестве 50560 тонн (далее - продукция)

Согласно пункту 2.1 договора, продукция, хранящаяся на пункте ответственного хранения, должна соответствовать действующим ГОСТам.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта ответхранитель обеспечивает право Управления на осуществление проверки правильности хранения продукции, с предоставлением документации, подтверждающей ее наличие, движение и качественное состояние.

В силу пункта 2.3 контракта ответхранитель несет ответственность за неприкосновенность продукции, ее количественную и качественную сохранность и организацию учета и отчетности по ней.

В силу пункта 4.1 контракта за нарушение правил и условий хранения, порчу, несвоевременное освежение, недостачу или понижение качества, самовольное расходование принятой на хранение продукции, непредоставление (несвоевременное предоставление) управлению отчетности, ответхранитель несет имущественную ответственность согласно статье 16 Федерального закона "О государственном материальной резерве" от 29.12.1994 N 79-ФЗ.

Из материалов дела следует, что согласно отчетам о наличии материальных ценностей госрезерва, предоставляемым ответчиком и по учетным данным истца, на ответственном хранении ответчика, в соответствии с государственным контрактом, числится 45 560 тонн мазута топочного М-100.

06.06.2012 управлением проведена контрольная проверка количественной и качественной сохранности материального резерва, находящегося на хранении у ОАО "ДГК", о чем составлен соответствующий акт. По результатам проверки установлено, что количественная сохранность материальных ценностей государственного резерва обеспечена. При этом, наличие массовой доли воды в мазуте топочном М-100 не соответствует ГОСТу 10585-99, что подтверждается протоколом испытаний от 05.06.2012 N 114-N119, в соответствии с которым содержание воды в мазуте составляет от 2,3% до 4,2%.

Повторной проверкой, проведенной управлением 11.09.2012 установлено, что в результате проведенных ответчиком мероприятий, наличие массовой доли воды в мазуте топочном М-100, соответствует ГОСТу 10585-99, что подтверждается протоколом испытаний от 10.09.2012, согласно которому массовая доли воды составляет 0, 91 % до 0,98 %.

Управление, полагая, что в период с 06.06.2012 по 11.09.2012 ответчик не обеспечил качественную сохранность материального резерва, начислил неустойку в размере 157 297 830 руб. 52 коп. и обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" за необеспечение сохранности материальных ценностей государственного резерва с ответственных хранителей взыскиваются пени в размере 0,3 процента стоимости недостающих или некачественных материальных ценностей за каждый день хранения с момента выявления указанного факта до полного восстановления запасов материальных ценностей в государственном резерве.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственном материальном резерве" ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва представляет собой хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей у поставщика (производителя) или получателя (потребителя) без предоставления ему права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на хранении у ответчика находятся материальные ценности государственного резерва в виде 45 560 тонн мазута топочного М-100.

По результатам проведенной проверки, в доказательство выявленного факта несохранности материальных ценностей, истец предоставил акт от 06.06.2012 и протокол испытаний, из которых следует, что наличие массовой доли воды в мазуте не соответствует ГОСТу 10585-99 "Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия".

Согласно указанному ГОСТу следует, что, при изготовлении мазута топочного марки 100, содержание воды в мазуте не должно превышать 1 %. Содержание воды в указанной продукции является физико-химическим показателем, обеспечивающим ее безопасность для жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды, и гарантируется изготовителем при получении мазута из продуктов переработки нефти и газоконденсантного сырья.

Таким образом, указанный показатель определен для нефтеперерабатывающих заводов - изготовителей мазута и даже такой показатель, в соответствии с требованиями ГОСТа 10585-99, по условиям контрактов на поставку топлива, не является браковочным.

Вместе с тем, при транспортировке и хранении мазута происходит его обводнение.

В силу того же ГОСТа 10585-99 транспортировка и хранение мазута определяются в соответствии с ГОСТом 1510, согласно разделу 4 которого следует, что при хранении мазута необходимо обеспечивать обогрев мазута в целях недопущения его застывания, а так же при хранении происходит конденсирование влаги из атмосферного воздуха, в связи с чем при хранении нефтепродуктов допускается наличие подтоварной воды, которую необходимо отстаивать и удалять из резервуаров не реже одного раза в год. Кроме того, наличие подтоварной воды при хранении мазута допускается и Инструкцией о порядке и условиях поставки, приемки, хранения и выпуска топочного мазута государственного резерва на пунктах ответственного хранения, утвержденной приказом Госкомрезерва от 17.07.1996 года N 151. Так же обводнение мазута связано и с такой объективной причиной как доставка мазута на хранение в железнодорожных цистернах и нефтеналивных судах. Принимая во внимание высокую вязкость мазута топочного марки 100, для его слива, налива применяются в том числе подогрев "острым паром". При подогреве острым паром водяной пар инжектируется через перфорированные трубы непосредственно в нефтепродукт и конденсируется, сообщая ему необходимое тепло (пункт 6.34 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 года N 232).

Следовательно, наличие воды в мазуте при осуществлении его хранения, не свидетельствует о необеспечении качественной сохранности мазута, а является переменной величиной, зависящей от технологии приемки и хранения мазута.

Вместе с тем, в ГОСТе 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения" определено, что качество продукции - это совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворить определенные потребности в соответствии с ее назначением.

Основное назначение мазута в соответствии с пунктом 22 ГОСТ 26094-84 "Нефтепродукты. Термины и определения" - использование в топливных агрегатах. Раздел "Эксплуатационные, физико-химические свойства и показатели качества нефтепродуктов" указанного ГОСТа не содержит такого показателя качества, как "массовая доля воды".

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств о непригодности использования мазута в качестве топлива в агрегатах и устройствах, с содержанием массовой доли воды, превышающей 1 %, истцом не предоставлено. Сам факт превышения массовой доли воды в мазуте и в этой связи несоответствие его требованиям ГОСТ 10585-99, в силу вышеизложенного, таким доказательством служить не может.

Более того, судом первой инстанции установлено, что на момент предъявления настоящего иска в суд, ответчик провел мероприятия, в соответствии с которыми содержание воды в мазуте соответствует требованиям ГОСТ 10585-99.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в виду недоказанности истцом факта несохранности топочного мазута марки М-100.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, а также представленные истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.02.2013 по делу N А73-13896/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц