Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 17АП-4427/13

г. Пермь

21 мая 2013 г.

Дело N А50-865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П.,

при участии:

от заявителя Толочко Николая Николаевича: Нечкина Е. Ю., паспорт, доверенность от 16.01.2013;

от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Толочко Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2013 года

по делу N А50-865/2013,

принятое судьей Муталлиевой И. О.,

по заявлению Толочко Николая Николаевича

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

о признании незаконными решения налогового органа и записи в ЕГРЮЛ об исключении ГСК N 5 "Сигнал" из ЕГРЮЛ,

установил:

Толочко Николай Николаевич (далее - заявитель, Толочко Н. Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения налогового органа об исключении ГСК N 5 "Сигнал" (ОГРН 1035900494992) из ЕГРЮЛ и записи в ЕГРЮЛ от 17.09.2012 N 2125904154220 об исключении ГСК N 5 "Сигнал" из ЕГРЮЛ; обязании инспекцию внести запись о ГСК N 5 "Сигнал" (ОГРН 1035900494992) в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на неправомерность решения налогового органа и внесении соответствующей записи, поскольку ГСК N 5 "Сигнал" продолжает осуществлять свою деятельность с момента создания и до настоящего времени без каких-либо перерывов. Полагает, что из положений ст. 21.1 Закона о государственной регистрации не следует, что наличие признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Указывает, что поскольку об исключении ГСК из числа действующих юридических лиц заявитель узнал 15.01.2013, выполнить требование п. 4 ст. 21.1 Закона путем направления в суд заявления о том, что исключение кооператива из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы, было бессмысленным. Указывает, что оспариваемым решением нарушаются права заявителя, который не может в полной мере осуществлять функции председателя ГСК.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГСК N 5 "Сигнал" зарегистрирован в качестве юридического лица 09.09.1983, 09.01.2003 присвоен основной государственный регистрационный номер 1035900494992.

25.05.2012 регистрирующим органом принято решение N 375 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ГСК N 5 "Сигнал" из ЕГРЮЛ (л.д. 28). В данном решении содержится информация о том, что в случаях, если решение о предстоящем исключении затрагивает права и законные интересы самого кооператива, кредиторов или иных лиц, не позднее трех месяцев со дня опубликования решения данным лицом может быть направлено соответствующее заявление в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская, 21.

Информация о предстоящем исключении недействующего юридического лица ГСК N 5 "Сигнал" из ЕГРЮЛ (решение N 375 от 25.05.2012 и сообщение) 30.05.2012 опубликованы в печатном издании - журнал "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 21 (379) (л.д. 41).

17.09.2012 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ГСК N 5 "Сигнал" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность.

Заявитель, не согласившись с исключением ГСК из ЕГРЮЛ, полагая, что действия регистрирующего органа по внесению соответствующей записи о прекращении деятельности общества являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N129-ФЗ) юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо), может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Законом. Недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно п. 2, п. 3 данной статьи при наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Указанное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. С указанного момента в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующее лицо, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица, могут направить в регистрирующий (налоговый) орган заявление.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, для признания юридического лица недействующим необходимо наличие в совокупности двух признаков, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и заявителем по делу не опровергнуто наличие у ГСК N 5 "Сигнал" признаков недействующего юридического лица: налоговая и бухгалтерская отчетность кооперативом не представлялась; сведения об открытых банковских счетах отсутствуют (л.д. 29-30).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованным лицом соблюден порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, а именно: 25.05.2012 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N 375; 30.05.2012 данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 21 (379); запись об исключении ГСК из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения - 17.09.2012. На момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ каких-либо заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, в инспекции не поступало.

Учитывая, что заявителем право на подачу соответствующего заявления в налоговый орган не реализовано при имеющейся возможности (полном соблюдении налоговым органом порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания решения налогового органа об исключении кооператива из ЕГРЮЛ не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об осуществлении кооперативом деятельности непрерывно с момента его создания и до настоящего времени, не позволяют суду апелляционной инстанции переоценить или опровергнуть выводы суда первой инстанции, поскольку оспариваемое решение принято при наличии одновременно всех указанных в ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель по настоящему делу, являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона и направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы.

Таким образом, суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод о правомерном внесении инспекцией, обладающей на дату внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ГСК N 5 "Сигнал" из реестра, не оспоренными заявителем сведениями о наличии у общества признаков недействующего юридического лица, соответствующей записи.

Доводы заявителя о нарушении его прав исключением кооператива из ЕГРЮЛ, невозможностью в полной мере осуществлять функции председателя ГСК получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Как указано выше, кооператив исключен из ЕГРЮЛ 17.09.2012. Заявитель в качестве председателя кооператива избран 19.11.2012 - протокол собрания (л. д. 10).

Представленные в материалы дела заявителем свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.01.2009 на индивидуальный гараж, земельный участок (л.д. 43-44), также свидетельствует об отсутствии нарушений его прав.

Приведенные заявителем доводы о неисполнении обязанностей налоговым органом по проведению выездной налоговой проверки, направлению требования по предоставлению бухгалтерской отчетности, судом отклонены как основанные на неверном толковании закона (ст. ст. 23, 80, 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что оспариваемые решение и действия заинтересованного лица по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствуют требованиям действующего законодательства.

Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания решения, действий налогового органа не соответствующими закону судами не установлена.

На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2013 года по делу N А50-865/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толочко Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева С.П. Осипова