Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2007 г. N КГ-А40/13634-07 Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения, так как она начислена на основании договора, ее размер ниже ставки рефинансирования ЦБР и не превышает размера задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2007 г. N КГ-А40/13634-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "НПО "УренгойГеоРесурс" о взыскании неустойки в размере 766.065 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2007 года исковые требования были удовлетворены в размере 748.258 руб. 08 коп, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 27 сентября 2007 N 09АП-12686/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт, уменьшив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика - заявителя кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дел, между сторонами был заключен договор подряда от 2.06.06 N 40/06. Наличие задолженности по договору установлено вступившим в законную силу решением суда от 15.02.07 по делу N А40-69123/06-67-482.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору истец начислил неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки. Размер начисленной неустойки судами проверен.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и они не снизили размер взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судами довод ответчика о несоразмерности неустойки был исследован и они пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения, так как она начислена на основании договора, ее размер ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ и не превышает размера задолженности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и обстоятельства по спору, которым была дана оценка судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 27 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 сентября 2007 года N 09АП-12686/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24381/07-16-239 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.