Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КГ-А40/13662-07 Отказывая в иске о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд установил, что факт причинения вреда страхователю ответчиком опровергается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым к административной ответственности привлечен водитель автомобиля, застрахованного истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2007 г. N КГ-А40/13662-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 г.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ГУВД г. Москвы ущерба в размере 61.810 руб. 36 коп. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2007 года в иске было отказано.

Постановлением от 23 октября 2007 N 09АП-13842/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленных по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации стоимость ущерба, причиненного владельцу поврежденного автомобиля, в сумме 61.810 руб. 36 коп. В обоснование данного требования истец ссылается на заключение эксперта, которое подтверждает наличие противоправного действия. Однако судами сделан правомерный вывод о том, что эксперт не имеет полномочий делать заключение по правовым вопросам.

Факт причинения вреда страхователю ответчиком опровергается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым к административной ответственности привлечен водитель автомобиля, застрахованного истцом.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом при принятии решения были нарушены нормы процессуального права - часть 5 статьи 170 и часть 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения указанных норм не усматривается, исходя из следующего.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрено его требование о признании водителя ГУВД г. Москвы виновным в ДТП не может служить основанием для отмены судебных актов, так как требования в отношении физического лица неподведомственно арбитражному суду и данное лицо не является участником процесса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности суда истребовать дополнительные доказательства, исходя из принципа состязательности процесса каждая из сторон обязан представить доказательства в обоснование своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 13 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 октября 2007 года N 09АП-13842/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17849/07-102-189 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.