Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 08АП-2806/13

город Омск

21 мая 2013 г.

Дело N А46-32794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2806/2013) Местной православной религиозной организации Приход в честь благоверных князей и страстотерпцев Бориса и Глеба деревни Бородинка Омского района Омской области Омско-Тарской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2013 по делу N А46-32794/2012 (судья Голобородько Н.А.)

по заявлению Местной православной религиозной организации Приход в честь благоверных князей и страстотерпцев Бориса и Глеба деревни Бородинка Омского района Омской области Омско-Тарской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

к 1) Территориальному отделу надзорной деятельности Омского района Главного Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области; 2) Главному Управлению надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2012 N 205/206

при участии в судебном заседании представителей:

от Местной православной религиозной организации Приход в честь благоверных князей и страстотерпцев Бориса и Глеба деревни Бородинка Омского района Омской области Омско-Тарской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Территориального отдела надзорной деятельности Омского района Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Жуков Павел Евгеньевич (удостоверение, по доверенности N 172 от 28.11.2012 сроком действия по 31.12.2013);

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Местная православная религиозная организация Приход в честь благоверных князей и страстотерпцев Бориса и Глеба деревни Бородинка Омского района Омской области Омско-Тарской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту - заявитель, религиозная организация, Приход) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Омского района УНД МЧС России по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, ОНД Омского района) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2012 N 205/206 о наложении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2013 по делу N А46-32794/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения религиозной организации к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, религиозная организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос о соблюдении заинтересованным лицом порядка уведомления религиозной организации о предстоящей проверке. Податель жалобы утверждает, что он не был уведомлен надлежащим образом о проведении проверки.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей Местной православной религиозной организации, Главного Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

От Территориального отдела надзорной деятельности поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Территориального отдела надзорной деятельности в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Территориального отдела надзорной деятельности, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Омского района по пожарному надзору Дюндюкова А.Ю. от 23.07.2012 N 305, государственным инспектором Омского района по пожарному надзору Жуковым П.Е. проведена плановая, выездная проверка религиозной организации, осуществляющей свою деятельность на объекте, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, д. Бородинка, ул. Гагарина, 49.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки N 305 от 13.08.2012.

13.08.2012 государственным инспектором Омского района по пожарному надзору Жуковым П.Е. в отношении Прихода составлены протоколы N 205, N 206 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов об административном правонарушении и материалов проверки в отношении заявителя главным государственным инспектором Омского района по пожарному надзору Сиволаповым М.В. 23.08.2012 вынесено постановление N 205/206 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с которым Приход был привлечен к административной ответственности по ч. 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Постановлением от 23.08.2012 N 205/206 установлено, что заявителем нарушены требования пожарной безопасности, установленные пунктами 61, 63, 3, 33, 34, 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012; пунктом 31 приказа от 12.12.2007 N 645 об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организации", статьями 1, 4, 5, 6, 83 (п. 7) Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктами 13.14.5, 14.4 Свода правил 5.13130.2009 (Нормы и правила проектирования), пунктом 6.17 СНиП21-01-97*, а именно:

- руководитель организации не обеспечил проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, с составлением соответствующего акт проверки;

- не проводится техническое обслуживание и планово предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (отсутствует договор на техническое обслуживание);

- руководитель организации (настоятель церкви) не обучен по программе пожарно-технического минимума, в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность;

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии;

- приемно-контрольный прибор и прибор управления автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, размещен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала,

- извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны в установленном порядке (радиоканал или другая линия связи) в автоматическом режиме не передаются;

- внутренние двери всех эвакуационных выходов открываются не по ходу выхода их здания;

- запоры на дверях не обеспечивают свободного открывания всех дверей эвакуационных выходов, без ключа (запоры на дверях закрыты изнутри ключом).

Полагая, что постановление ОНД Омского района N 205/206 от 23.08.2012 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы религиозная организация обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

15.03.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано религиозной организацией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима, ППР), устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Обследованное административным органом строение, в котором располагается Местная православная религиозная организация Приход в честь благоверных князей и страстотерпцев Бориса и Глеба деревни Бородинка Омского района Омской области Омско-Тарской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по адресу: Омская область, Омский район, д. Бородинка, ул. Гагарина, 49 в эксплуатацию в установленном законом порядке не введено, однако построено на земельном участке, предоставленном Омско-Тарской Епархии в аренду под строительство храма. Заявителем не отрицалось, что здание с 2009 года единолично используется соответствующей религиозной организацией.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в строении по адресу: Омская область, Омский район, д. Бородинка, ул. Гагарина, 49.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствие со статьей 54 Закона N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 83 Закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке и в соответствии с требованиями пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, установленным ст. 84 данного закона и п. 7 табл. 2 СП 3.13130.2009.

В соответствии с пунктами 61,63 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В нарушение вышеуказанных требований настоятелем церкви не обеспечено проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, с составлением соответствующего акт проверки, не заключен договор на техническое обслуживание и планово предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, более того, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре на проверенном объекте находится в неисправном состоянии.

Доводы заявителя о том, что автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находятся в исправном состоянии, но не функционируют в связи с ограничением режима потребления и подключения электрической энергии, суд отклоняет как не свидетельствующие об отсутствии вины заявителя, поскольку данное обстоятельство не препятствовало полному ограничению доступа людей в здание церкви, до приведения ее состояния в соответствие с требованиями противопожарного режима.

Частью 7 статьи 83 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

Сводом правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009) конкретизируются условия нормального функционирования системы пожарной сигнализации.

Так, согласно пункту 13.14.5. СП 5.13130.2009 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

При этом, в соответствии с требованиями пункта 14.4. СП 5.13130.2009, в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.

Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.

На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений "Внимание", "Пожар" и др.

Административным органом установлено, что приемно-контрольный прибор и прибор управления автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, размещен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны в установленном порядке (радиоканал или другая линия связи) в автоматическом режиме не передаются.

В соответствии с пунктом 3 ППР лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности, которое осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяемого руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 31 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Административным органом установлено, что руководитель организации (настоятель церкви) не обучен по программе пожарно-технического минимума, в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность.

Пунктами 33, 34 и 35 ППР установлены требования к дверям на путях эвакуации. Согласно данным требованиям при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). Двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

В соответствии с пунктом 6.17. "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

В нарушение данных требований запоры на дверях организации не обеспечивают свободного открывания всех дверей эвакуационных выходов, без ключа, а внутренние двери всех эвакуационных выходов открываются не по ходу выхода их здания.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт существования выявленных в ходе проверки и зафиксированных административным органом в протоколах N 205 и N 206 нарушений подтверждается материалами дела (актом проверки N 305 от 13.08.2012, объяснением настоятеля, протоколом осмотра и иными доказательствами) и заявителем фактически не оспаривается.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Суд при принятии решения учитывает также, что церковь является учреждением с массовым пребыванием людей, в связи с чем несоблюдение правил пожарной безопасности влечет не обеспечение безопасности людей и может создать непосредственную угрозу для их жизни и здоровью.

Единственным доводом апелляционной жалобы является довод о ненадлежащем уведомлении религиозной организации о проведении плановой проверки.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется как несоответствующий материалам дела.

Порядок проведения плановых проверок установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 указанного закона).

Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Омского района по пожарному надзору Дюндюкова А.Ю. от 23.07.2012 N 305, государственным инспектором Омского района по пожарному надзору Жуковым П.Е. проведена плановая, выездная проверка религиозной организации, осуществляющей свою деятельность на объекте, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, д. Бородинка, ул. Гагарина, 49.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Юридическое лицо уведомлено о начале проведения плановой проверки 28.07.2012, что подтверждается записью в акте проверки (л.д. 51) и подписью законного представителя - настоятеля Местной православной религиозной организации Приход в честь благоверных князей и страстотерпцев Бориса и Глеба деревни Бородинка Омского района Омской области Омско-Тарской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Соколова Александра Робертовича.

Кроме того, уведомление направлено по почте в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением 27.07.2012.

Более того, информация о плановых проверках заблаговременно размещается на официальном сайте в сети "Интернет", которая является общедоступной информацией.

Таким образом, условие об уведомлении о проведении проверки (не позднее чем за три дня) соблюдены административным органом надлежащим образом.

За совершение данного правонарушения Приходу правомерно назначен административный штраф в сумме 150 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ, устанавливающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Местной православной религиозной организации Приход в честь благоверных князей и страстотерпцев Бориса и Глеба деревни Бородинка Омского района Омской области Омско-Тарской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2013 по делу N А46-32794/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко