Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-9004/13

г. Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-154020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Коротковым Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Главы управы района Бибирево города Москвы Шнуркова Ю.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-154020/2012, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению Главы управы района Бибирево города Москвы Шнуркова Ю.Н.

к Федеральной антимонопольной службе, Бутырской межрайонной прокуратуре

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Гудас А.В. по дов. от 31.01.2013;

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 было прекращено производство по делу по заявлению Главы управы района Бибирево города Москвы Шнуркова Ю.Н. о признании незаконным решения ФАС России от 09.11.2012 по делу N 2-17-3066/77-12.

Глава управы района Бибирево города Москвы Шнурков Ю.Н. не согласился с определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Просит отменить определение и направить дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу заинтересованными лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Указал на то, что оспариваемое постановление было вынесено прокуратурой в отношении должностного лица, деятельность которого связана также и социально-экономическим развитием района Бибирево.

Отметил, что согласно Закону о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд, а дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из заявления Главы управы района Бибирево города Москвы Шнуркова Ю.Н., постановлением Бутырской межрайонной прокуратуры от 06.03.2012 было возбуждено дело об административной ответственности, которым Главе управы района Бибирево города Москвы Шнуркову Ю.Н. вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Постановлением Управления ФАС России по г. Москве от 28.06.2012 по делу N 2-17-3066/77-12 Глава управы района Бибирево города Москвы Шнурков Ю.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением ФАС России от 09.11.2012 по жалобе Главы управы района Бибирево города Москвы Шнуркова Ю.Н. постановление Управления ФАС России по г. Москве от 28.06.2012 по делу N 2-17-3066/77-12 было оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные требования арбитражному суду не подведомственны.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.3 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что заявитель является должностным лицом и не указан в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ссылка заявителя на ст.52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не может быть признана обоснованной, поскольку указанная норма регламентирует порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства, но не порядок обжалования и рассмотрения постановлений о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-154020/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов