Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 10АП-3562/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А41-48797/12

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "502 завод по ремонту военно-технического имущества" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-48797/12, по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к Открытому акционерному обществу "502 завод по ремонту военно-технического имущества" о взыскании,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Смирнов Д.М. представитель по нотариально удостоверенной доверенности зарегистрированной в реестр за N 2-1061 от 17.04.2013, паспорт;

от ответчика - Открытого акционерного общества "502 завод по ремонту военнтехнического имущества": Желтушкина А.Н. представитель по доверенности N 001 от 10.01.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "502 завод по ремонту военно-технического имущества" о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения N 406-07-12-110-08 от 01.10.2011 г. в размере 34 193 806,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 886,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу N А41-52960/12 взыскано с ОАО "502 завод по ремонту военно-технического имущества" в пользу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" 34 193 806, 03 рублей основного долга, 626 886, 45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "502 завод по ремонту военно-технического имущества" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-48797/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, представил дополнительные доказательства.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, относительно приобщения дополнительных доказательств к материалам дела - на усмотрение суда.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что согласно Федерального закона Российской Федерации N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении", договор теплоснабжения должен содержать объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоотносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителями величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии. В договорах на отпуск энергии существенными условиями являются сведения о количестве поставляемой энергии, с указанием максимальной часовой нагрузки по каждому виду и параметру теплоотносителя, а также месячный квартальный и годовой отпуск тепловой энергии потребителю. Согласно п. 3.1 Договора теплоснабжения N 406-010-409-006, количество (договорные величины) подаваемой тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам должно быть установлено в Приложении N 2 к договору. Как поясняет ответчик в своих доводах по апелляционной жалобе Приложение N 2 к договору было согласовано сторонами только в октябре 2012 года.

В п. 4.10 Договора теплоснабжения стороны договорились, что по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация представляет абоненту акт приема-передачи в двух экземплярах. В п. 8.1 Договора теплоснабжения стороны установили, что оплата производится на основании представленных теплоснабжающей организацией счетов, счета - фактур и актов приема передачи энергоресурсов. Ответчик по доводам апелляционной жалобы поясняет, что истец акты приема-передачи, счета и счета - фактур в соответствии с п. 4.10 и п. 8.1 договора в адрес абонента не направлял, соответственно у ответчика не имелось возможности рассмотреть данные документы, подписать их или возвратить.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 406-07-12-110-08 от 01.10.2011 г., в силу которого истец принял на себя обязательства поставлять абоненту тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемую энергию в соответствии с условиями заключенного договора.

Истец указывает на выполнение им обязательств в полном объеме, отсутствие претензий со стороны абонента в отношении количества и качества поставленной энергии, а также на неисполнение ответчиком по состоянию на 30.10.2012 г. обязанности по оплате поставленной энергии по выставленным счетам за период с 10.2011 г. по 04.2012 г. на общую сумму 34 193 806,30 руб. (с учетом уточненных требований).

В соответствии с пунктом 8.3. договора оплата поставляемой истцом энергии производится абонентом в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца.

Неосуществление ответчиком по состоянию на 30.10.2012 г. оплаты задолженности в предусмотренный договором срок обусловило обращение истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения истец обязан доказать: фактический отпуск электрической энергии и ее потребление ответчиком; объем электроэнергии; ее стоимость, а также факт неоплаты ответчиком принятой электроэнергии. Ответчик должен доказать факт неполучения электроэнергии от истца в заявленный период времени.

Согласно пункту 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N530) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и Продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения:

наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты, сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии, а также в п. п. 82, 87 Правил N 530 и несет ответственность за представление данной информации.

В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Ввиду изложенного, принимая во внимание непредставление ответчиком по настоящему делу доказательств, опровергающих доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 34 193 806,30 руб.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 г. по 30.10.2012 г. в размере 626 886,45 руб.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность кредитора за неисполнение денежного обязательства в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-48797/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Г.А. Куденеева Э.Р. Исаева