Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КГ-А40/13696-07 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору суду необходимо установить, был ли ликвидирован ответчик, перешли ли права и обязанности по спорным правоотношениям к его правопреемнику, и рассмотреть вопрос о процессуальной замене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2007 г. N КГ-А40/13696-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2008 г. N КГ-А40/4657-08-П

Общество с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Афин Восток" с иском о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору - всего в размере 3.185.880 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2007 года исковые требования были удовлетворены в размере 2.277.000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением от 21 сентября 2007 года N 09АП-10602/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено со ссылкой на то, что ответчик, к которому был предъявлен иск - ООО "Афин Восток", на дату принятия решения изменил свое наименование на ООО "Афин Лизинг Восток", в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск был предъявлен к несуществующему юридическому лицу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу по следующим основаниям.

Истцом был предъявлен иск к ООО "Афин Восток", с которым у него был заключен агентский договор от 21 октября 2004 года. Наименование ответчика было указано в иске в соответствии с договором и представленными в дело документами.

Суд первой инстанции при принятии искового заявления к производству определением от 1 сентября 2006 года предложил истцу документально подтвердить юридический адрес ответчика, представив справку ИМНС либо иные доказательства.

Истцом, в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были предприняты меры к установлению регистрации истца в качестве юридического лица, при которых выявилось бы и изменение наименования ответчика.

Представитель ответчика, принявший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, также не исполнил определения суда от 1 сентября 2006 года и не исполнил своей процессуальной обязанности по представлению регистрационных и учредительных документов и не заявил об изменении наименования ответчика.

Судом, на основании представленных документов, было принято решение в отношении ООО "Афин Восток".

Как выяснилось при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчик изменил наименование на ООО "Афин Лизинг Восток" 30 июня 2006 года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр (т. 3 л.д. 2), в котором основной государственный номер совпадает с государственным номером на оттиске печати ООО "Афин Восток".

Апелляционный суд, установив, что ответчик сменил свое наименование, пришел к выводу о том, что решение по делу принято в отношении несуществующего юридического лица ООО "Афин Восток".

Однако юридическое лицо, являющееся стороной в спорных правоотношениях, не было ликвидировано, не прекращало своего существования и существует под другим наименованием ООО "Афин Лизинг Восток".

Апелляционный суд, отказывая в иске, сослался на то, что он не вправе произвести замену ответчика, так как смена наименования произошла до принятия решения судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что апелляционным судом неправомерно не применена статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой процессуальная замена стороны возможна на любой стадии процесса.

Кроме того, апелляционный суд сделал ошибочный вывод о том, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику освобождает апелляционный суд от оценки обстоятельств дела, а предъявление иска к "несуществующему юридическому лицу (т.е. ликвидированному) имеет иные процессуальные последствия.

Апелляционный суд также не выяснил, привело ли неправильное на дату принятия решения указание наименования ответчика к неправильному решению.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционному суду следует установить, было ли ликвидировано ООО "Афин Восток", перешли ли права и обязанности по спорным правоотношениям к ООО "Афин Лизинг Восток" и рассмотреть в связи с этим вопрос о процессуальной замене, рассмотреть доводы апелляционной жалобы, и на основании статей 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное постановление по существу жалобы, кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции делать не вправе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 21 сентября 2007 года N 09АП-АП-10602/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58180/06-69-454 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.