Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 09АП-10486/13

г. Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-124533/12-79-1272

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 по делу N А40-124533/12-79-1272, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению МГУП "Мосводоканал" (105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

об оспаривании отказа в выдаче разрешения,

при участии:

от заявителя: Чубаров К.В.. по доверенности от 29.12.2012 N 17-01-19-05/12 ; Николаева Е.М.. по доверенности от 29.12.2012 N 17-01-19-120/12

от ответчика: Читанава И.О., по доверенности от 17.12.2012 N 95

УСТАНОВИЛ:

МГУП "Мосводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ с лимитами ВСС, оформленного письмом от 27.04.2012 N 11-43/5940.

Решением суда от 01.02.2013 заявление предприятия было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель предприятия с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на жалобу, представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 предприятие обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду с 05.08.2010 по 31.12.2012.

Письмом от 27.04.2012 N 11-43/5940 Департамент отказал предприятию в выдаче указанного разрешения.

Данный отказ Департамента мотивирован тем, что в представленных материалах отсутствуют данные, подтверждающие положительный эффект после проведения мероприятий по снижению концентраций запрашиваемых на лимит загрязняющих веществ в сточной воде. Превышение допустимых концентраций запрашиваемых на лимит загрязняющих веществ носит эпизодический характер и не зависит от эффективности работы очистных сооружений, а связан только с качеством поступающей сточной воды.

Не согласившись с принятым решением общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявление предприятия удовлетворил.

Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается следующим.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2001 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу п.4 указанной статьи Федерального закона "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено понятие лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на выбросы и сбросы), в соответствии с которым это ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды.

Порядок выдачи разрешений установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008 N 288 (далее - Регламент).

Согласно п.10 Регламента основанием для отказа в выдаче разрешений на выбросы или разрешений на сбросы является представление заявителем заявления и документов, указанных в п.8 Регламента, не в полном объеме (некомплектность) либо наличие в составе материалов искаженных сведений или недостоверных материалов.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела и норм права установил, что предприятием предоставлен полный пакет документов, предусмотренных требованиями Регламента и необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ с лимитами в окружающую среду.

В оспариваемом отказе Департаментом не приведены какие-либо основания со ссылками на нормативно-правовые акты, послужившие поводом к принятию такого решения, а также в нарушение п.10 Регламента не указано на документы, которые не были представлены предприятием для получения запрашиваемого разрешения либо содержащие искаженные сведения или недостоверную информацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ принят Департаментом необоснованно, а также нарушает права и законные интересы предприятия и правомерно удовлетворил требования общества.

Доводы апелляционной жалобы Департамента подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 по делу N А40-124533/12-79-1272 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова