Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 03АП-2608/13

г. Красноярск

23 мая 2013 г.

Дело N А33-2224/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" апреля 2013 года по делу N А33-2224/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судей Михайловой Т.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" апреля 2013 года по делу N А33-2224/2013 с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМХОЗ" (ИНН 2465085184, ОГРН 1042402654436) взыскано 93 220,31 рублей убытков, 3728,81 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции принято 11 апреля 2013 года. Апелляционная жалоба, подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 07 мая 2013 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 25 апреля 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

Н.Н. Белан