Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 09АП-10195/13

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А40-144337/12-97-680

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ИВОЛГА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 г.,

по делу N А40-144337/12, принятое судьей Китовой А.Г., (шифр-97-680)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494), 111141,Город Москва, Улица Электродная, д. 4-А)

к Товариществу собственников жилья "ИВОЛГА" (ОГРН 1037739210860,

ИНН 7728225235, 117292, Город Москва, Улица Ивана Бабушкина, д. 9)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании, относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства юго-западного административного округа"

о взыскании 478 828 руб. 61 коп. по договору снабжения горячей водой потребителей N 07.659001ГВС.204416ГВС от 01.08.2007 г.

при участии представителей

истца: Фирсова А.В. по доверенности от 20.02.2013 г.

ответчика: Сотов А.И. по доверенности от 10.12.2012 г.

третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в суд с иском к ТСЖ "ИВОЛГА" о взыскании 478.828 руб. 61 коп., из которых: 406.731 руб. 86 коп. - долг, 72.096 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору снабжения горячей водой потребителей N 07.659001ГВС.204416ГВС от 01.08.2007 г., положений ст.ст. 309, 310, 539, 540, 544, 547 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г Москвы от 21.02.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.

Другие третьи лица, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из материалов гражданского дела, между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "ИВОЛГА" (управляющая организация) был заключен договор снабжения N 07.659001ГВС.204416ГВС от 01.08.2007 г., согласно п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации горячую воду в количестве и по адресам, указанным в приложении N 5 к договору, а именно: Москва, ул. Ивана Бабушкина д. 9.

В соответствии с п. 3.6 договора расчеты за фактически потребленную горячую воду производятся на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований, счетов, счетов-фактур в порядке, определенном договором.

Сверка фактически перечисленных средств потребителями между Энергоснабжающей организацией и управляющей организацией производится ежеквартально до 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, на основании ежемесячных двухсторонних актов, составляемых на 10 число первого месяца, следующего за отчетным кварталом, структурированных выписок получаемых от ОАО "Банк Москвы".

При оплате платежным документом управляющая организация обязана указывать номер договора, номер требования, адреса объектов и оплачиваемый период. При невыполнении требования об указании периода энергоснабжающая организация вправе засчитать данную сумму в счет погашения сумма ранее выставленных платежей.

Истец осуществил поставку горячей воды, на основании чего выставил ответчику счет за октябрь 2010 N 321257 от 31.10.2010 г. на сумму 154.270,41 руб., за ноябрь 2010 N 357149 от 30.11.2010 г. на сумму 160.871,77 руб., за декабрь 2010 N400358 от 31.12.2010 г. на сумму 165.738,11 руб. (т.1 л.д.22-29). Всего на сумму 480.880,29 руб.

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2011 г. стороны договорились о зачете субсидии в размере 163.664,65 руб., полученной энергоснабжающей организацией на основании распоряжения Правительства Москвы от 20.12.2011 г. N 974-РП, в счет погашения задолженности абонента перед энергоснабжающей организацией в размере 163.664,65 руб. за период с 30.09.2010 г. по 31.12.2010 г.

Как следует из расчета истца, денежные средства из субсидии были зачтены следующим образом: 89.516,22 руб. в счет задолженности за сентябрь 2010 г., 74.148,43 руб. в счет задолженности за октябрь 2010 г.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты в виде субсидии в размере 74.148,43 руб., задолженность по оплате поставленной горячей воды за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. составляет 406.731 руб. 86 коп. (480.880,29 руб.- 74.148,43 руб.).

Платежные требования истца N N 321257 от 10.11.2010 г., 357149 от 10.12.2010 г., 400358 от 14.01.2011 г. возвращены без исполнения в связи с отсутствием согласия на акцепт.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что средства, полученные от ЕИРЦ, не имеют отсылки на период оплаты с учетом оплат, как текущих платежей, так и просроченных. Кроме того, фактически выставленная стоимость тепловой энергии не совпадает начислениям по коммунальной услуге горячая вода, поскольку сторонами согласован объем поставок в актах сверки ГВС и зачтена субсидия в размере 163 664,65 руб.

Стороны, в соответствии с п.п. 3.6.5, 3.6.6 договора, проводят ежемесячно и ежеквартально сверки фактически перечисленных средств потребителями между Энергоснабжающей организацией и управляющей организацией. В случае отсутствия акта со стороны управляющей организации или мотивированных возражений задолженность считается признанной управляющей организацией по данным энергоснабжающей организации.

Доказательств проведения взаимных сверок в порядке, предусмотренном договором, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 г. по делу N А40-144337/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ИВОЛГА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук