Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 г. N 16АП-2154/07

г. Ессентуки

17 декабря 2007 г.

Дело N А63-1685/2007-С7

Судья Афанасьева Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу N 2920/01 от 27.11.2007 г. ответчика Администрации города Светлоград на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.07г. по делу N А63-1685/2007-С7 (судья В.Л. Карпель) по иску ПБОЮЛ Трощего Н.И. к Администрации города Светлоград, Администрации Петровского муниципального района о признании действий незаконными, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Светлоградское муниципальное учреждение "Земельная палата", Министерство имущественных отношений Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.12.2007 года поступила апелляционная жалоба ответчика Администрации города Светлоград на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.07г. по делу N А63-1685/2007-С7.

Апелляционный суд считает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.07г. по делу N А63-1685/2007-С7 вступило в законную силу 28 октября 2007 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, жалоба направлена в суд первой инстанции 06.12.2007 г. Входящий штамп Арбитражного суда СК подтверждает, что апелляционная жалоба поступила в суд 10 декабря 2007 года, т.е. за пределами срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе заявителем приложена заверенная копия конверта о позднем получении копии оспариваемого решения, однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не наделяет арбитражный суд правом восстанавливать пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы по своей инициативе.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась.

Руководствуясь ст. 259, 260, п. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу N 2920/01 от 27.11.2007 г. ответчика Администрации города Светлоград на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.07г. по делу N А63-1685/2007-С7 (судья В.Л. Карпель) по иску ПБОЮЛ Трощего Н.И. к Администрации города Светлоград, Администрации Петровского муниципального района о признании действий незаконными, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Светлоградское муниципальное учреждение "Земельная палата", Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Афанасьева