Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КА-А40/13869-07 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку налогоплательщик обоснованно не включил в налоговую базу стоимость оказанных услуг, подлежащих налогообложению по налоговой ставке ноль процентов, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления спорной суммы налога, взыскания пени и наложения налоговой санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2007 г. N КА-А40/13869-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 г.

ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" (далее - авиакомпания, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 20.03.2007 г. N 194 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 26.09.07 Арбитражного суда г. Москвы требование авиакомпании удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и в удовлетворении требования авиакомпании отказать. По мнению налогового органа, для налогоплательщиков, оказывающих услуги по организации и сопровождению перевозок, услуги по перевозке, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (за исключением перевозки товара трубопроводным транспортом и по линиям электропередач), которые не представляют в комплекте документов, указанных в пункте 4 статьи 165 НК РФ, таможенную декларацию, налоговый период, в котором необходимо отразить эти операции по реализации, является в силу пункта 9 статьи 165 НК РФ, пункта 1 статьи 167 НК РФ период, в котором произошла передача услуг (составлен соответствующий акт); указание в разделе 4 декларации суммы реализации в размере 101 876 269 руб., по которой в будущем предполагается применение нулевой ставки, само по себе не освобождает налогоплательщика от обязанности исчислить налог на этот оборот по ставке 18% в случае непредставления подтверждения обоснованности нулевой ставки.

От авиакомпании поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления в инспекцию. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель авиакомпании возражал против отмены решения суда по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены п. 4 ст. 165, п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах"), в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом и отмены судебного акта не имеется.

Удовлетворяя требование авиакомпании, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из последующих дата: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи.

В пункте 9 статьи 167 НК РФ установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно этому пункту моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При этом из смысла и содержания пункта 9 ст. 167 НК РФ следует, что такой порядок является единым для всех налогоплательщиков, поименованных в подпунктах 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не исключая и тех, для которых пунктом 9 статьи 165 НК РФ не установлен 180-дневный срок представления документов.

Оговоренные в абзаце 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном пунктом 1 данной статьи, возникают в случае, если названными налогоплательщиками предусмотренный для них полный пакет документов не собран по истечении 180 календарных дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов.

Таким образом, в отношении субъектов, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вне зависимости от представления ими таможенных деклараций, обязанность исчислить и уплатить налог в порядке, определенном пунктом 1 статьи 167 НК РФ возникает на 181 календарный день с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов при условии, что ими не собран полный пакет документов с учетом особенностей, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Иное толкование противоречит действительному конституционно-правовому смыслу анализируемых норм.

Принцип равного налогового бремени вытекает из части 2 статьи 8, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.01.2001 N 2-П указал, что принцип равного налогового бремени в сфере налоговых отношений не допускает установления носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от характера и содержания предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно не включил в налоговую базу стоимость оказанных в ноябре 2006 года услуг, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0%, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления спорной суммы налога, взыскания пени и наложения налоговой санкции.

К тому же, как установлено судом, инспекцией при принятии оспариваемого решения не принято во внимание наличие у авиакомпании переплаты по НДС, возникшей в предыдущие налоговые периоды и существенно превышающей сумму доначисленного налога.

Что касается довода жалобы о том, что сумма реализации в размере 101876269 руб., отраженная в разделе 4 налоговой декларации, подлежала обложению по ставке 18%, то, как подтвердили представители сторон в судебном заседании, на момент представления налоговой декларации 180-дневный срок для сбора и представления документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов, не истек.

Позиция судебных инстанций соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным делам, в том числе по спорам между теми же сторонами.

Довод жалобы о соблюдении инспекцией установленного ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности приведен без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, в связи с чем подлежит оклонению.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 12.12.2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18917/07-14-65 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.