Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 01АП-1194/13

20 мая 2013 г.

А43-21557/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМК-Девелопмент" (ОГРН 1077760004354, ИНН 7715665599, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2013 по делу N А43-21557/2012,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМК-Девелопмент" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 27.07.2012 N 32-12-191/пн.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Служба, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМК-Девелопмент" (далее - Общество) была проведена выездная плановая проверка на предмет соблюдения требований законодательства об инвестиционных фондах.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 17 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", пункта 3.1.3 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.01.2010 N 10-4/пз-н, пункта 4 Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, товарных бирж и биржевых посредников, заключающих в биржевой торговле договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является биржевой товар, утвержденное приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.10.2008 N 08-41/пз-н, а именно: контролер Общества Быстрова Н.Л. в период с 01.09.2010 по 28.03.2012 не имела квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами; программно -аппаратные средства Общества по состоянию на 30.09.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 21.12.2011, 31.01.2012, 29.02.2012 составляли более 99% суммарной стоимости активов, принятых к расчету собственных средств.

По результатам проверки 19.04.2012 составлен акт N 32-12-6/а-ДСП и 13.07.2012 в отношении Общества составлен протокол N 32-12-218/пр-ап по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполняющий обязанности заместителя руководителя Службы, рассмотрев материалы административного дела, 27.07.2012 вынес постановление N 32-12-191/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 28.01.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на необоснованность решения суда, в связи с чем просило его отменить.

По мнению Общества, правонарушение, выразившиеся в привлечении в период с 01.09.2010 по 28.03.2012 Быстровой Н.Л. к исполнению обязанностей контролера Общества без соответствующего квалификационного аттестата, не является длящимся. Общество полагает, что срок данности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с 01.09.2010 - с даты принятия Быстровой Н.Л. на работу, следовательно, на момент вынесения постановления от 27.07.2012 срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Общество полагает, что в отношении иного нарушения имеются основания для признания его малозначительным, поскольку данное нарушение не имело неблагоприятных последствий, не ухудшило финансовую стабильность компании и не причинило никакого ущерба инвесторам, третьим лицам и государству.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, недостаточность оборотных денежных средств для уплаты штрафа.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также с управлением (доверительным управлением) имуществом инвестиционных фондов, учетом, хранением имущества инвестиционных фондов и контролем за распоряжением указанным имуществом на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

Требования к управляющей компании установлены в статье 38 данного закона.

Согласно пункту 6 данной статьи размер собственных средств управляющей компании должен соответствовать требованиям нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок расчета собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, товарной биржи и биржевого посредника, заключающего в биржевой торговле договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является биржевой товар утвержден приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.10.2008 N 08-41/пз-н.

Из пункта 4 названного порядка следует, что суммарная стоимость программно-аппаратных средств и активов, указанных в пунктах 3.4 (нематериальные активы, относящиеся к программам ЭВМ, базам данных, исключительными правами на которые обладает организация) и 3.5 (затраты на приобретение программ ЭВМ и баз данных, в отношении которых организация не обладает исключительными правами) настоящего Положения, принимается организацией к расчету собственных средств в сумме, не превышающей 40 процентов суммарной стоимости активов, принятых к расчету собственных средств.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

Из представленных Обществом расчетов собственных средств по состоянию на 30.09.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 21.12.2011, 31.01.2012, 29.02.2012 следует, что программно-аппаратные средства составляли более 99% суммарной стоимости активов, принятых к расчету собственных средств.

В пункте 17 статьи 38 определено, что контролер (руководитель службы внутреннего контроля) должен иметь высшее профессиональное образование и соответствовать установленным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг квалификационным требованиям.

Требования к контролеру - работнику организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, назначенный на должность в установленном порядке, которая является основным местом работы указанного лица, в соответствии со своими должностными обязанностями отвечающий за ведение внутреннего контроля за осуществлением организацией или ее филиалом деятельности на финансовом рынке (заместитель руководителя по внутреннему контролю, контролер филиала, контролер) закреплены в Положении о специалистах финансового рынка, утвержденном приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.01.2010 N 10-4/пз-н.

Согласно пункту 3.1.3 Положения контролер должен иметь квалификационные аттестаты, обеспечивающие соответствие указанных в них видов деятельности в области финансового рынка всем видам деятельности, осуществляемой организацией на финансовом рынке.

Из материалов дела следует, что Быстрова Н.Л на основании приказа от 01.09.2010 N 15-к с 01.09.2010 была принята на должность контролера, заместителя генерального директора Общества.

Квалификационный аттестат (серия АV-010 N 001086 от 29.03.2012) специалиста финансового рынка по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами получен Быстровой Н.Л. 29.03.2012.

Таким образом, Быстрова Н.Л. в период с 01.09.2010 по 28.03.2012 исполняла функции контролера Общества с нарушением требований действующего законодательства.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для исполнения Обществом своих публично-правовых обязанностей, а равно о принятии исчерпывающих мер для этого.

Следовательно, вывод Арбитражного суда Нижегородской области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод Общества об истечении срока данности привлечения к административной ответственности за привлечение к деятельности неквалифицированного сотрудника отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Под длящимся правонарушением понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение являлось длящимся (Быстрова Н.Л. в период с 01.09.2010 по 28.03.2012 исполняла функции контролера Общества без соответствующего квалификационного аттестата) и окончено 28.03.2012 в момент получения данным лицом квалификационного аттестата.

Оспариваемое постановление вынесено 27.07.2012, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа. Наличие смягчающих ответственность обстоятельств учтено административным органом при назначении наказания.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления Службы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2013 по делу N А43-21557/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМК-Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова