Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 06АП-2126/13

г. Хабаровск

22 мая 2013 г.

А04-8025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Марченко Жанны Владимировны: не явились;

индивидуального предпринимателя Борзовой Елены Вячеславовны: Донцов Дмитрий Александрович, представитель по доверенности от 26.11.2012 б/н;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды: не явились;

от индивидуального предпринимателя Шеболтас Ольги Владимировны: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Любимый": не явились;

от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марченко Жанны Владимировны

на решение от 14.02.2013

по делу N А04-8025/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску индивидуального предпринимателя Марченко Жанны Владимировны

к муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды; индивидуальному предпринимателю Борзовой Елене Вячеславовне; индивидуальному предпринимателю Шеболтас Ольге Владимировне

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Любимый"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о переводе прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Марченко Жанна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тында (далее - КУМИ Администрации г. Тында), индивидуальным предпринимателям Борзовой Елене Вячеславовне, Шеболтас Ольге Владимировне о переводе на нее прав и обязанностей:

- по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2012 N 834, расположенного на первом этаже в здании по адресу: Амурская область г. Тында ул. Московский бульвар, 15, заключенному между индивидуальным предпринимателем Борзовой Е.В. и КУМИ Администрации г. Тында на аренду нежилых помещений общей площадью 123,3 кв.м. - по техническому паспорту N 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35;

- по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2012 N 784, расположенного на первом этаже в здании по адресу: Амурская область г. Тында ул. Московский бульвар, 15, заключенному между индивидуальным предпринимателем Шеболтас О.В. и КУМИ Администрации г. Тында на аренду нежилого помещения общей площадью 40,0 кв.м. - по техническому паспорту N 29, часть 30.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Любимый", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Решением суда от 14.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание заявитель жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Борзовой Е.В. в судебном заседании против апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. ООО "Сеть магазинов "Любимый" в представленном отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.

Заслушав представителя индивидуального предпринимателя Борзовой Е.В., исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между КУМИ Администрации г. Тынды (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Марченко Ж.В. (арендатор) был заключен договор аренды муниципального помещения от 10.01.2006 N 00184, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возвратное пользование помещение общей площадью 225,75 кв.м., расположенное на 1 этаже, каб. N 28, 29, 30, 33 в здании по адресу: г. Тында, ул. Московский бульвар, 15, для размещения магазина.

Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2011.

До истечения срока действия договора, письмом от 21.12.2011 индивидуальный предприниматель Марченко Ж.В. обращалась в Администрацию г. Тынды с требованием о продлении срока действия договора, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании проведенного 30.12.2011 КУМИ Администрации г. Тынды конкурса (протокол проведения конкурса от 30.12.2011 N 03) между КУМИ Администрации г. Тында и индивидуальным предпринимателем Борзовой Е.В. был заключен договор аренды от 01.01.2012 N 834 нежилых помещений общей площадью 123,2 кв.м. - по техническому паспорту N 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, расположенных на первом этаже в здании по адресу: Амурская область г. Тында ул. Московский бульвар, 15.

На основании проведенного 31.10.2012 КУМИ Администрации города Тынды конкурса между КУМИ Администрации г. Тынды и индивидуальным предпринимателем Шеболтас О.В. был заключен договор аренды от 01.11.2012 N 784 нежилого помещения общей площадью 40,0 кв.м. - по техническому паспорту N 29, часть 30, расположенного на первом этаже в здании по адресу: Амурская область г. Тында ул. Московский бульвар, 15.

Полагая, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорных нежилых помещений, индивидуальный предприниматель Марченко Ж.В. обратилась в суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца такого права в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей по договору аренды помещений.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Как видно из материалов дела, по условиям заключенного между Марченко Ж.В. и КУМИ Администрации г. Тында арендатор вправе сдавать арендованное помещение или его часть в субаренду любому юридическому или физическому лицу, только с письменного согласия арендодателя. При этом арендная плата по настоящему договору пересчитывается, если условия договора субаренды этого требует.

В период действия договора Марченко Ж.В. обращалась к арендодателю с просьбой разрешить сдачу в субаренду части помещений площадью 40 кв.м. Письмом от 09.06.2008 N 699 такое согласие арендодатель выразил.

Между тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Марченко Ж.В. фактически сдавала в субаренду ООО "Сеть магазинов "Любимый" большую часть арендованных ею помещений, без согласия на это арендодателя.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о совместной деятельности от 14.03.2011 N 013, заключенным между истцом и ООО "Сеть магазинов "Любимый", по условиям которого предприниматель обязалась предоставить обществу в аренду торговые залы принадлежащего ей магазина, расположенного по адресу г. Тында, Московский бульвар, 15, договором субаренды от 14.03.2011 между этими же сторонами, предметом которого являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тында ул. Московский бульвар, 15, общей площадью 125 кв.м., актом приема-передачи помещений от 06.04.2011, договором от 14.03.2011 N 014 на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно условиям которого ООО "Сеть магазинов "Любимый" оплачивает индивидуальному предпринимателю Марченко Ж.В. предоставляемые ею коммунальные и иные эксплуатационные расходы, договорами от 01.07.2011, от 31.03.2011 N 722791, заключенными ООО "Сеть магазинов "Любимый" с МУП г. Тынды и ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" на предоставление услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту спорных помещений и услуг связи, соответственно.

Исполнение договоров подтверждается платежными поручениями о перечислении ООО "Сеть магазинов "Любимый" индивидуальному предпринимателю Марченко Ж.В. арендной платы: N 2 от 23.03.2011 на сумму 50 000 руб. за апрель 2011 года, N 22 от 03.05.2011 на сумму 60 000 руб. за май 2011 года, N 86 от 01.106.2011 на сумму 60 000 руб.; о перечислении эксплуатационных расходов: N 1 от 23.03.2011 на сумму 120 000 руб. (коммунальные услуги за апрель 2011 года), N 21 от 03.05.2011 на сумму 150 000 руб. (коммунальные услуги за май 2011 года), N 86 от 01.06.2011 на сумму 150 000 руб. (коммунальные услуги за июнь 2011 года), N 268 от 22.07.2011 на сумму 2 903 руб. (электроэнергия за май 2011 года), N 269 от 22.07.2011 на сумму 3 710 руб. (электроэнергия за июнь 2011 года).

Доводы предпринимателя о том, что помещения в субаренду она не сдавала, со ссылкой на письмо ООО "Сеть магазинов "Любимый" от 092.08.2011 N 329 о расторжении договора субаренды с 01.07.2011 в одностороннем порядке не опровергают факта сдачи ею помещений указанному лицу в период с марта по июль 2011 года.

Доводы об ошибочном перечислении ООО "Сеть магазинов "Любимый" в ее адрес арендной платы с целью ухода от уплаты налогов суд отклоняет как голословные.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 4.4 Положения о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности г. Тынды, утвержденного Решением Тындинской городской думы от 30.06.2008 N 393, площадь помещений, сдаваемых в субаренду, не может превышать 25% от площади арендуемых помещений.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Марченко Ж.В. допускала нарушения условий договора аренды и действующего законодательства, регулирующего данные отношения, в связи с чем не может быть признана судом добросовестным арендатором.

Установленные обстоятельства не дают суду оснований для применения статьи 621 ГК РФ в части перевода на истца прав и обязанностей по договорам аренды, заключенным КУМИ г. Тында с индивидуальными предпринимателями Борзовой Е.В. и Шеболтас О.В.

В связи с изложенным, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушений норм процессуального права при разрешении спора и принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2013 по делу N А04-8025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь