Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 03АП-2268/13

г. Красноярск

06 мая 2013 г.

Дело N А33-19696/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черных Андрея Мартыновича (ИНН 246411020679, ОГРН 306246424800011) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2013 года по делу N А33-19696/2012, принятое судьей Сысоевой О.В.,

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Черных Андрею Мартыновичу (ИНН 246411020679, ОГРН 306246424800011) о взыскании 132 075 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Одновременно в тексте апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеуказанному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку заявитель не представил указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Черных Андрея Мартыновича об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черных Андрея Мартыновича возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. 2. копия почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы истцу;

3. 3. конверт.

Судья

И.Н. Бутина