Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. N КА-А41/10843-07 Отказывая в иске о признании незаконными действий ответчика по постановке на кадастровый учет земельного участка, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика соответствуют требованиям законодательства в отношении межевания земель, а также указал, что поскольку спорный земельный участок не являлся вновь формируемым участком, то утверждение проекта границ земельного участка органом местного самоуправления в данном случае не требовалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2007 г. N КА-А41/10843-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 г.

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Администрация)) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011202:210, площадью 227247 кв.м, расположенного в Московской области, г. Дмитров, ул. 2-я Левонабережная, д. 12, а также признании недействительным кадастрового учета указанного земельного участка.

Арбитражный суд Московской области решением от 24 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года, отказал администрации Дмитровского района в удовлетворении заявленных требований.

Открытое акционерное общество "ТехноПарк Дмитров" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, включить в мотивировочную часть судебных актов обстоятельства, которые суды неправомерно не учли.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты, поскольку полагает, что суды неправомерно не учли наличие договора аренды N 522 от 25.12.1996 г.

Представитель Общества поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы, против доводов кассационной жалобы Администрации возражал.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явились представитель администрации Дмитровского района, Управления в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства. Кассационная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 284 п. 3 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц. Управлением представлены отзыв в порядке, определенном статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, постановлением главы администрации Дмитровского района Московской области N 2651 от 30.07.92 ОКБ ВНИИГиМ, правопреемником которого являлось АО "Агромелиосервис", а затем - Обществ, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок фактического пользования, площадью 25,68 га, в г. Дмитрове по ул. 2-я Левонабережная. На основании названного постановления ОКБ ВНИИГиМ выдан государственный акт на право пользования землей от 03.08.92 .

Право постоянного (бессрочного) пользования Общества подтверждается также решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.04 по делу N А41-К1-18927/03 Согласно данным Территориального отдела Дмитровского района Управления Роснедвижимости по Московской области, в том числе, справки N 3655 от 22.12.05, земельный участок площадью 227247 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0011202:210, принадлежащий Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, входит в границы земельного участка площадью 256800 кв.м, предоставленного Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы администрации Дмитровского района N 2651 от 30.07.92.

Территориальным отделом Управления 21 ноября 2005 года утверждена карта (план) границ сформированного (отмежеванного) земельного участка площадью 227247 кв.м, расположенного по адресу: г. Дмитров, ул. 2-я Левонабережная, д. 12.

Рассматривая требования Администрации Дмитровского района о признании действий Управления и отказывая в их удовлетворении суды правильно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, согласно которому согласование границ земельного участка заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления осуществляются разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства.

Пунктом 9 вышеуказанного Положения предусмотрено, что материалы межевания объекта землеустройства утверждаются территориальным органом Роснедвижимости после получения заказчиком землеустроительной документации и необходимых согласований.

Пунктом 4 ст. 69 Земельного кодекса предусмотрено, что в том случае, если одним из смежников является орган местного самоуправления, согласование границ с этим органом обязательно.

Тем не менее, поскольку земельный участок площадью 227247 кв.м не являлся вновь формируемым участком, то в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ утверждение проекта границ земельного участка органом местного самоуправления в данном случае не требовалось.

Суды установили, что, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об участии администрации Дмитровского района в согласовании границ спорного земельного участка, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 13 сентября 2005 года, подписанным заместителем главы администрации Дмитровского района Г. и заверенным печатью администрации .

Согласно данным земельного кадастра при формировании вышеперечисленных земельных участков их границы согласовывались с органом местного самоуправления, о чем свидетельствуют материалы межевания - акты согласования границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суды правильно пришли к выводу, что действия территориального органа Управления соответствуют требованиям законодательства в отношении межевания земель.

Доводы кассационной жалобы Администрации Дмитровского района не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции установил на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих прекращение права бессрочного (постоянного) пользования на участок площадью 9,9236 га, а также подтверждающих отсутствие права собственности Общества на объекты, расположенные в границах спорного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы Общества также не могут быть приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства по делу, как это просит в своей жалобе Общество.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 г. по делу N А41-К2-9746/07 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.