Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 06АП-2097/13

г. Хабаровск

22 мая 2013 г.

А73-2196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на определение от 15.03.2013

по делу N А73-2196/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 384 948 руб. 50 коп.

13.03.2013 ОАО "ДГК" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, а также на денежные средства, которые будут поступать на указанный счет в пределах суммы иска 36 384 948 руб. 50 коп.

Определением суда от 15.03.2013 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с определением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" в связи со следующим.

В соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Удовлетворяя ходатайство о наложении ареста на денежные средства ответчика в сумме 36 384 948 руб. 50 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленная мера напрямую связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и не нарушает баланса интересов сторон. При этом судом было учтено ухудшение финансового состояния ОАО "РЭУ" за счет увеличения величины краткосрочных обязательств, кредиторской задолженности, уменьшение величины собственного капитала, снижение коэффициента финансовой независимости, стоимости чистых активов, получение убытка по итогам 9 месяцев 2012 года, что подтверждено данными бухгалтерской отчетности ответчика.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необходимыми и достаточными для принятия заявленных истцом обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о своей платежеспособности со ссылкой на заключенный с Министерством обороны РФ государственный контракт на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ, по условиям которого государственный заказчик производит авансирование ОАО "РЭУ" в 2013 году на сумму, многократно превышающую сумму исковых требований, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического исполнения контракта в указанной части.

Напротив, отсутствие оплаты за полученные от истца услуги за январь 2013 года на дату рассмотрения судом ходатайства о принятии обеспечительных мер свидетельствует об обратном.

Об этом также свидетельствует довод заявителя жалобы о том, что принятая судом обеспечительная мера приведет к тому, что он не сможет исполнять свои обязанности по выплате заработной платы работникам. При этом, указанный довод не может быть принят во внимание при оценке обоснованности принятия обеспечительных мер, которые не ставятся в зависимость от финансовых возможностей должника.

Обеспечительные меры направлены на защиту возможного ущерба заявителя по делу. Наложение ареста на денежные средства в размере исковой суммы связано с предметом заявленных исковых требований, соразмерно им и способствует исполнимости судебного акта в случае удовлетворения иска.

При этом, принятые судом обеспечительные меры не ограничивают прав ОАО "РЭУ" в осуществлении его предпринимательской деятельности. Арест денежных средств в сумме 36 384 948 руб. 50 коп., находящихся на счетах общества, не противоречит закону и не препятствует использованию остальных денежных средств, а также недвижимого имущества и оборудования в своей производственной деятельности.

На основании изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2013 по делу N А73-2196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь