Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 06АП-2023/13

г. Хабаровск

24 мая 2013 г.

А73-16470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН": не явились;

от Открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования": Пономарев Антон Викторович - представитель по доверенности от 01.02.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"

на решение от 06.03.2013

по делу N А73-16470/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН"

к Открытому акционерному обществу "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"

о взыскании 3 589 294, 82 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН" (ИНН 7724666542, ОГРН 1087746782606, место нахождения:: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д.3 кор. 2; далее- ООО "ИСК "АТЛАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ИНН 2702010860, ОГРН 1022700918283, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 10; далее - ОАО "Дальэнергомонтаж", ответчик, заявитель жалобы) задолженности возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 131/04-01 от 22.03.2011 в сумме 3 589 294, 72 руб., составляющих основной долг в сумме 3 045 064,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанной по ставке 8 % годовых за период с 22.04.2011 по 17.12.2012 в размере 544 229, 84 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано основного долга 2 655 304,75 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами 232 461,43 руб., а также расходов по госпошлине 32 943,48 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить ввиду допущенных нарушений процессуального права. Указывает, что в отношении ОАО "Дальэнергомонтаж" введены процедуры банкротства, требования истца носят реестровый характер, поэтому суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв не представил, направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Спор возник из исполнения договора субподряда на выполнение общестроительных работ N 131/04-01 от 22.03.2011, заключенного между ответчиком, выступающим генподрядчиком и истцом, выступающим субподрядчиком (далее - договор).

Согласно договору субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по строительству распределительных сетей 10кВ от РП4 до РП до ТП "ЦНИИЭП жилища" на объекте: "Создание источника генерации с хранилищем топлива и распределительных сетей для теплоснабжения и электроснабжения объектов делового саммита, первой очереди Дальневосточного федерального университета, в том числе базы производства и хранения строительных материалов на м. Поспелова о.Русский. Этап 2 - строительство мини ТЭЦ "Центральная", во исполнение обязательств генподрядчика перед заказчиком работ, которым выступало ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" по договору N 05/05-1 от 31.01.2011.

Субподрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начала работ - в течение 5 дней с даты подписания договора, окончание работ - 31.10.2011 (пункт 1.3).

Стоимость работ по договору определена ориентировочно в размере 11 365 454,32 руб. с условием корректировки после уточнения объемов работ согласно проектно-сметной документации, путем оформления дополнительного соглашения к договору (пункт 2.1).

Укрупненный перечь работ, подлежащих выполнению (подготовка территории строительства: рубка просеки, вывоз древесины, тракторный проезд; основные объекты: земляные работы и прокладка кабеля; временные здания и сооружения; прочие затраты : производство работ в зимнее время) и стоимость работ стороны предусмотрели в приложении N 1 к договору.

Генподрядчик в соответствии с условиями пунктов 2.1.1, 2.2, 2.3 договора обязался оплатить выполненные работы путем выплаты субподрядчику аванса на приобретение материалов в размере 30% от стоимости договора в 30-дневный срок с момента заключения договора.

Оплата фактически выполненных объемов работ должна производится ежемесячно в течение 30 календарных дней после подписания сторонами ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, за минусом стоимости генподрядных услуг 10 % от стоимости выполненных работ, на основании выставленного субподрядчиком счета-фактуры, выставленной в течение 5 дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2, справки стоимости выполненных работ КС-3 и отчетного комплекта исполнительной документации на выполненные объемы.

Пунктом 5.5 договора стороны установили, что при нарушении генподрядчиком сроков обязательств по оплате субподрядчик имеет право взыскать с субподрядчика проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но на суммы аванса и предварительной оплаты проценты не начисляются.

Во исполнение условий договора, генподрядчик перечислил субподрядчику аванс 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2415 от 03.06.2011 на сумму 1 000 000 руб. и N 2568 от 10.06.2011 на сумму 300 000 руб. (л.д.79, 80).

Субподрядчик выполнил и передал результат работ генподрядчику по актам формы КС-2 N 1 от 30.06.2011, б/н от 31.08.2011, N 242-2010 от 31.08.2011, N 242-2010 от 17.10.2011, N 242-2010/2 от 17.10.2011, N 242-2010/1 от 17.10.2011, N 245-2010 от 17.10.2011, N 07-01-03 от 17.10.2011, N 1.1 от 29.02.2012, N 2.1 от 29.02.2012, N 3.1 от 29.02.2012 N 3.1 от 29.02.2012, N 1.5 от 31.05.2012, N 3.3 от 31.05.2012, которые приняты генподрядчиком без возражений. На общую стоимость выполненных работ 9 079 825, 64 руб. генподрядчик и субподрядчиком без возражений подписали справки по форме КС-3: N 1 от 30.06.2011 на 2 631 723, 33 руб., N 2 от 31.08.2011 на 2 073 346, 26 руб., N 3 от 17.10.2011 на 1 176 449, 38 руб., N 5 от 29.02.2012 на 3 078 190, 48 руб., N 6 от 31.05.2012 на 120 116, 19 руб. (л.д.38-76).

Генподрядчик оплатил частично результат работ по платежным поручениям N 21 от 29.09.2011 на сумму 2 000 000 руб. и N 923 от 25.11.2011 на сумму 2 300 000 руб., всего в сумме 4 300 000 руб. (л.д. 81-82).

Всего оплачено в сумме 5 600 000 руб. (1 300 000 руб. + 4 300 000 руб.), работ выполнено на сумму 9 079 825, 64 руб. За минусом стоимости услуг генподряда 10 % от стоимости выполненных работ и оплаченных денежных средств (9 079 825, 64 руб. Х 10 % = 8 171 843, 07 руб. - 5 600 000 руб.) у генподрядчика перед субподрядчиком сложилась задолженность 2 571 843, 07 руб., которая отражена в акте сверки на 30.06.2012 подписанного без возражений (л.д. 19).

Письмом N 305-11 от 03.07.2012 ООО "ИСК "АТЛАН" направил в адрес ОАО "Дальэнергомонтаж" претензию об оплате долга 2 571 843, 07 руб., а в случае неоплаты предупредил о взыскании процентов (л.д.32-33).

Кроме этого, ООО "ИСК "АТЛАН" составил акт по форме КС-2 N 9.1 от 27.05.2012 (отчетный период с 02.05.2012 по 27.05.2012) на оплату лимитированных затрат в сумме 602 369, 94 руб. а также к нему справку по форме КС-3 N 7 от 27.05.2012 и направил для оплаты ОАО "Дальэнергомонтаж", которое отказалось в его подписании в связи с чем, истец письмами N 303-11 от 03.07.2012, N 505/1-11 от 12.11.2012 потребовал оплатить задолженность за выполненные работы, лимитированные затраты и оплатить проценты за просрочку (л.д. 29-31, 34-37).

Неоплата задолженности явились основанием для обращения ООО "ИСК "АТЛАН" в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выступлении представителя ответчика и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности жалобы.

Дав оценку условиям заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции, исходя из предмета договора и характера интереса генподрядчика, правильно квалифицировал его как договор субподряда, и применил к правоотношениям сторон правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Материалами дела установлено, что истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на общую сумму 9 079 825, 64 руб., из которых генподрядчиком оплачено 5 600 000 руб., за минусом генподрядных услуг 10 % от выполненных работ по пункту 2.3 договора, размер долга составит 2 571 843, 07 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав долг за работы установленным, взыскал его в полном объеме.

Между тем, судом не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2012 по делу N А73-3614/2012 принято заявление о признании ОАО "Дальэнергомонтаж" несостоятельным, назначен вопрос о введении наблюдения и назначения кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением от 06.06.2012 в отношении ОАО "Дальэнергомонтаж" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Гладков Игорь Владимирович.

Решением от 21.01.2013 Арбитражного суда Хабаровского края ОАО "Дальэнергомонтаж" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладков И.В.

В соответствии с пунктом 6 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абз. 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В связи с этим, применительно к настоящему спору, текущими следует считать требования об оплате выполненных работ, которые приняты по актам, после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, то есть после 22.03.2012.

Кроме того, в силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Следовательно, заявленные истцом проценты в соответствии с пунктом 5.5 договора не могут рассматриваться в качестве самостоятельного денежного требования, поскольку начислены на просроченную задолженность за принятые работы по актам в связи с чем, также должны квалифицироваться с учетом приведенного выше подхода.

Из материалов, представленного истцом расчета следует, что к текущей задолженности, могут быть отнесены долг за работы, принятые по актам формы КС-2: N 1.5 от 31.05.2012, N 3.3 от 31.05.2012 на сумму 120 116, 19 руб. (справка формы КС-3 N 6 от 31.05.2012 на 120 116, 19 руб.), а также на оплату лимитированных затрат по акту КС-2 N 9.1 от 27.05.2012 (отчетный период с 02.05.2012 по 27.05.2012) на сумму 602 369, 94 руб. (справка по форме КС-3 N 7 от 27.05.2012).

Соответственно, требования на оплату суммы долга 2 463 738, 52 руб. сложившейся по расчету истца с начала выполнения работ по актам формы КС-2 N 1 от 30.06.2011, б/н от 31.08.2011, N 242-2010 от 31.08.2011, N 242-2010 от 17.10.2011, N 242-2010/2 от 17.10.2011, N 242-2010/1 от 17.10.2011, N 245-2010 от 17.10.2011, N 07-01-03 от 17.10.2011, N 1.1 от 29.02.2012, N 2.1 от 29.02.2012, N 3.1 от 29.02.2012 N 3.1 от 29.02.2012 (справки по форме КС-3: N 1 от 30.06.2011 на 2 631 723, 33 руб., N 2 от 31.08.2011 на 2 073 346, 26 руб., N 3 от 17.10.2011 на 1 176 449, 38 руб., N 5 от 29.02.2012 на 3 078 190, 48 руб.) являются реестровыми.

Расчет суммы следующий: за период с 30.06.2011 по 29.02.2012 работ согласно КС-2 и КС-3 выполнено на сумму 8 959 709, 45 руб., за минусом услуг генподряда 895 970, 94 руб. (10 % от стоимости работ) к оплате причитается 8 063 738, 51 руб. из которых, ранее уже было оплачено 5 600 000 руб. (8 959 709, 45 руб. - 895 970, 94 руб. - 5 600 000 руб. = 2 463 738, 52 руб.).

На основании этого, исчисленные истцом проценты за пользованием чужими денежными средствами денежными средствами по указанной им ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % согласно расчету за период с 21.07.2011 по 17.12.2012 на задолженность по указанным выше актам формы КС-2, справкам формы КС-3 составят сумму 218 402, 61 руб., которая так же является реестровой.

Кроме этого, истцом за нарушение установленных сроков выплаты аванса начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами денежными средствами по указанной им ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % согласно расчету за период с 22.04.2011 по 17.12.2012 в сумме 296 697, 68 руб.

Аванс согласно договору должен был выплачиваться в течении 30 дней после подписания договора от 22.03.2011, следовательно, требование так же является реестровым.

Общая сумма указанных процентов составит 515 100, 29 руб. (218 402, 61 руб. + 296 697, 68 руб.).

Обоснованность данных требований должна проверяться в деле о банкротстве, поэтому требования истца о взыскании суммы долга 2 463 738, 52 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами 515 100, 29 руб. следует оставить без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, решение в данной части подлежит отмене.

По текущим требования установлено, что ответчиком приняты работы по актам КС-2: N 1.5 от 31.05.2012, N 3.3 от 31.05.2012 на сумму 120 116, 19 руб. (справка формы КС-3 N 6 от 31.05.2012 на 120 116, 19 руб.). За минусом стоимости генподрядных услуг 10 % от стоимости (12 011, 61 руб.) сумма долга составит 108 104, 57 руб. Оплаченные ранее средства 5 600 000 руб. уже зачтены в оплату выполненных работ, стоимость которых превышала поступившую частичную оплату, в связи с чем, оснований снижения стоимости работ по данному акту нет.

Указанная сумма долга 108 104, 57 руб. относится к текущим платежам и подлежит взысканию

За просрочку оплаты по данному акту сумма процентов по указанном ставке 8 % годовых за период с 01.07.2012 по 17.12.2012 составит 4 083, 95 руб., которая подлежит взысканию в остальной части следует отказать в связи с неправильным расчетом.

По требованию о взыскании лимитированных затрат по акту КС-2 N 9.1 от 27.05.2012 (отчетный период с 02.05.2012 по 27.05.2012) на сумму 602 369, 94 руб. (справка по форме КС-3 N 7 от 27.05.2012) истцом предъявлено к оплате согласно иску 473 221, 81 руб. в связи с чем суд не выходит за рамки заявленных требований.

Согласно материалам основанием для предъявления указанных требований истцом является договорное условие по приложению N 1 в котором предусмотрено затраты на временные здания 303 445, 33 руб. и за зимнее удорожание 132 982, 62 руб.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции удовлетворил его частично, рассчитав стоимость зимнего удорожания пропорционально выполненным работам 9 079 825, 64 руб. по отношению к общей стоимости работ по договору 11 365 454, 32 руб.. Но при этом суд не рассмотрел обоснованность требования на затраты на временные здания, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.

В соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 МДС 81-35.2004 с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат.

Согласно договору, приложению N 1 ориентировочная стоимость работ в сумме 11 365 454, 32 руб., предусматривала затраты на временные здания 303 445, 33 руб. и за зимнее удорожание 132 982, 62 руб. в соответствии с ГСН 81-05-02-2001.Тем самым, генподрядчик заказчик взял на себя обязательство по их оплате в составе работ.

Нормы Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время, утвержденных постановлением Госстроя России от 19.06.2001 (ГСН 81-05-02-2001) в соответствии с пунктом 3 технической части раздела 1 предусматривают, что их применение как среднегодовых и при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы применяются круглогодично независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 N 45.

Согласно ГСН 81-05-01-2001 размер средств на строительство временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету. При этом между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства.

Поскольку стороны в приложении определили нормы затрат, их применение пропорционально к выполненным работам не противоречит договорным условиям.

На основании изложенного, общая сумма лимитированных затрат по договору составит 436 427, 95 руб. (303 445, 33 руб. + 132 982, 62 руб.), пропорционально от стоимости выполненных работ сумма составит 348 660, 91 руб. за минусом услуг генподряда 10 % (34 866, 09 руб.) лимитированные затраты составят 313 794, 82 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку, ранее произведенная оплата уже зачтена в выполненные работы, оснований для уменьшения затрат на сумму аванса не имеется.

За просрочку оплаты затрат сумма процентов согласно расчету истца по ставке 8 % годовых за период с 27.06.2012 по 17.12.2012 составит 12 133, 40 руб.

Общая сумма долга составит 421 899, 39 руб. (108 104, 57 руб. + 313 794, 82 руб.), процентов за пользованием чужими денежными средствами 16 217, 35 руб. (4 083, 95 руб. + 12 133, 40 руб.), которые подлежат взысканию, в остальной части следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требования (по рассмотренным), в остальной части оплаченные при подаче иска расходы по госпошлине подлежат возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Госпошлина по жалобе возлагается на истца, поскольку жалоба удовлетворена.

Руководствуясь статьями 148, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2013 по делу N А73-16470/2012 отменить в части.

Оставить без рассмотрения исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН" (ИНН 7724666542, ОГРН 1087746782606) о взыскании с Открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ИНН 2702010860, ОГРН 1022700918283) суммы долга 2 463 738, 52 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами 515 100, 29 руб.

В остальной части решение изменить. Взыскать с Открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ИНН 2702010860, ОГРН 1022700918283) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН" (ИНН 7724666542, ОГРН 1087746782606) сумму долга 421 899, 39 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами 16 217, 35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску 10 915, 39 руб., в остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН" (ИНН 7724666542, ОГРН 1087746782606) из федерального бюджета госпошлину в сумме 25 737, 36 руб., уплаченную по платежному поручению N 14085 от 13.12.2012 при подаче иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН" (ИНН 7724666542, ОГРН 1087746782606) в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ИНН 2702010860, ОГРН 1022700918283) судебные расходы по оплате госпошлине по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко