Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 01АП-2105/13

г. Владимир

21 мая 2013 г.

Дело N А43-33370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2013 принятое в порядке упрощённого производства по делу N А79-33370/2012 судьей Паньшиной О.Е. по иску закрытого акционерного общества "РСК", г. Санкт-Петербург (ИНН 7802445776, ОГРН 1089847341913) к Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018484) о взыскании 72 997 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, о месте о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РСК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 72 997 руб. 19 коп. компенсационной выплаты, в порядке статьи 19 Закона об ОСАГО.

Решением от 22.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу закрытого акционерного общества "РСК" взыскано 56 383 руб. 51 коп., в том числе 52 892 руб. 60 коп. компенсационной выплаты и 3 490 руб. 91 коп. неустойки, а также 2 2255 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что при вынесении данного решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

Также заявитель указал, что РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в связи с этим РСЭ не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель также не согласен с требованием о взыскании судебных расходов, поскольку считает, что РСА не является стороной по судебному процессу. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением суда Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2012 г по делу N А43-4033/2012 с закрытого акционерного общества Страховая компания "Русские страховые традиции" в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород в пользу истца взыскано 52 326 руб. 00 коп., в том числе 49 826 руб. 00 коп. страхового возмещения, 2500 руб. 00 коп. расходов по оценке, а также 658 руб. 15 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2 093 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Данным решением суда установлено, что 12.07.2011 на бульваре Мира г.Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra", государственный регистрационный знак В 103 ЕС/178, принадлежащего ЗАО "РСК" под управлением водителя Оревина И.А., и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак О 148 ЕХ/52, под управлением водителя Козлов А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Elantra", государственный регистрационный знак В 103 ЕС/178, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 12.07.2011, актом осмотра N 9744 от 17.10.2011.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак О 148 ЕХ/52, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 12.07.2011, подтверждаются справкой о ДТП от 12.07.2011, протоколом 52 МА 368574 об административном правонарушении от 14.07.2011, постановлением 52 ВП 854849 по делу об административном правонарушении от 14.07.2011.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак О 148 ЕХ/52, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ВВВ 0162849652) в ЗАО "Русские страховые традиции", о чем имеется ссылка в справке о ДТП от 12.07.2011.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший в порядке статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к ЗАО "Русские страховые традиции", застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с заявлением о возмещении вреда по ОСАГО и представил все необходимые документы.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, ЗАО "Русские страховые традиции" по заявлению страхователя выплатил страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в сумме 33 382 руб. по платежному поручению N 000987 от 19.09.2011.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai Elantra", государственный регистрационный знак В 103 ЕС/178.

Согласно экспертному заключению N 9744 от 17.10.2011, выполненному ООО "ПРИВОЛЖСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" (л.д.23-34), стоимость ремонта автомобиля Hyundai Elantra", государственный регистрационный знак В 103 ЕС/178, составила, с учетом износа, 83 208 руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертному заключению N 9744 от 17.10.2011, и фактически произведенной выплатой, согласно платежному поручению N 000987 от 19.09.2011, составила 49 826 руб.

Расходы на проведение оценки составили в общей сумме 2500 руб., что подтверждается договором N 9744 от 17.10.2011 г., счетом на оплату N 4574 от 02.11.2011, актом N 004574 от 02.11.2011, платежным поручением N 15036 от 17.11.2011.

Расходы, понесенные в связи с отправкой телеграмм о дате и месте проведения независимой экспертизы составили 566 руб. 60 коп., то подтверждается телеграммой 003/13301 95 от 11.10.2011 и N 003/13401 95 от 11.10.2011 и почтовыми квитанциями от 11.10.2011 N 01165 и N 01166 на сумму 566 руб. 60 коп.

Данный судебный акт вступил в законную силу, доказательств того, что он был оспорен и отменен в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Поскольку у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля, признанного виновным в ДТП, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков в порядке статьи 18 Закона об ОСАГО, но Российский Союз Автостраховщиков отказал в выплате возмещении ущерба (письмо от 10.09.2012 И-48654), сославшись на выплату страховой компанией в неоспариваемой части, в связи с чем истец обратился с в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что Приказом ФСФР от 05.04.2012 Г. N 12-898/пз/и у ЗАО "Русские страховые традиции" отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2012 г. по дел А40-13678/12-71-39 ЗАО СК "РСТ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Довод заявителя о том, что он не является стороной по делу, в связи с чем, не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия и выплаты судебных расходов судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО относится, в том числе, и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 27 Закона об ОСАГО предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных пп. "а" и "б" пункта 1 и пункта 2 статьи 18 закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (п. 3 ст. 22 Закона об ОСАГО), а также средств полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пункта 2 статьи 20 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют, в том числе, резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных пп. "а" и "б" пункта 1 и пункта 2 статьи 18 закона. Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов.

Исходя из выше изложенного, компенсационная выплата представляет собой дополнительный способ защиты потерпевшего.

При этом приведенные нормы не ставят осуществление компенсационных выплат потерпевшему профессиональным объединением страховщиков в зависимость от представления доказательств невозможности взыскания ущерба со страховщика, в отношении которого отозвана лицензия. Не может также служить препятствием для осуществления компенсационной выплаты и обращение потерпевшего ранее в суд о взыскании страхового возмещения непосредственно со страховщика, у которого отозвана лицензия, в отсутствии доказательств возможности реального возмещения такого ущерба в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

При определении размера подлежащей взысканию компенсационной выплаты суд приходит к следующим выводам.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Решением суда от 23.04.2012 г. по делу А43-4033/2012 подтвержден размер невозмещенного истцу материального ущерба в сумме 49 826 руб. установленного на основании экспертного заключения ООО "ПЭК" N 9744 от 17.10.2011 г. (83 208 руб.) за вычетом выплаченной страховой компании в добровольном порядке суммы страхового возмещения (33 382 руб.)

Также данным решением подтверждается факт несения 2500 руб. 00 коп. расходов на проведение оценки, 566 руб. 60 коп. расходов в связи с отправкой телеграмм о дате и месте проведения независимой экспертизы, которые в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, из этого следует, что общая сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему составляет 52 892 руб. 60 коп.

При этом судом принято во внимание, что в силу названных правовых норм Закона об ОСАГО судебные расходы по делу А43-4033/2012, в том числе 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2093 руб. расходов по государственной пошлине не относятся к компенсационной выплате, а являются расходами, которые в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесла сторона при рассмотрении дела, где ответчик по настоящему спору не является стороной по судебному процессу А43-4033/2012.

Между тем, из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что основанием для возложения на лицо обязанности возместить понесенные судебные расходы является совокупность условий: наличие у данного лица процессуального статуса стороны по делу, в рамках рассмотрения которого другой стороной понесены судебные расходы, принятие судебного не в пользу данного лица.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 7 920 руб. неустойки за период с 15.09.2012 (по истечение 30 дней с момента обращения за компенсационной выплатой) по 14.11.2012 г., исчисленной исходя из следующей формулы: 12000 руб. * 60 дней *1/75*8,25 = 7 920 руб.

Согласно пункту 2 статьи 19 ФЗ Об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, право на взыскание неустойки за просрочку в осуществлении компенсационной выплаты представляет собой самостоятельное денежное требование.

Согласно абзацу 2 при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку после обращения потерпевшего с требованием о выплате компенсационной выплаты, ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных статьей 18 Закона об ОСАГО, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, расчет, представленный истцом, рассчитанный из максимального лимита ответственности и не зависящий от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признан судом правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Между тем из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 данного Закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Из изложенного следует, что размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию составляет в общей сумме 52 892 руб. 60 коп., неустойка за предъявленный период с 15.09.2012 г. по 14.011.2012 г. (60 дней) составляет 3 490 руб. 91 коп. В остальной части требования неустойки суд первой инстанции обоснованно отказал.

В связи с изложенным доводы заявителя отклоняются как необоснованные.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2013 по делу N А43-33370/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018484) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

О.А. Логинова