Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2007 г. N КГ-А40/11532-07 Отменяя определение об оставлении искового заявления о признании недействительной сделки по отказу от нежилых помещений без рассмотрения, суд исходил из того, что, поскольку предъявленные истцом требования не являются денежными, они подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, а не в деле о признании ответчика банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2007 г. N КГ-А40/11532-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2008 г. N КГ-А40/7865-08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 г.

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение Теофизика-ТНВ" (ОАО "НПО "Геофизика-ТНВ") обратилось к Государственному предприятию "Научно-производственное объединение "Геофизика" (ГП "НПО "Геофизика") с иском о признании недействительной сделки по отказу ГП "НПО "Геофизика" от нежилых помещений общей площадью 42.768 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, дом 11/17, корпус 1-3. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) и Управление Федеральной регистрационной службы по гор. Москве (УФРС по гор. Москве).

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 5 сентября 2007 года указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения по п. 4 ст. 148 АПК РФ, так как данный спор должен быть рассмотрен в деле о банкротстве, ибо в отношении ГП "НПО "Геофизика" было ранее возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве) - л.д. 133.

В кассационной жалобе ОАО "НПО "Геофизика-ТНВ" просит отменить вышеназванное определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного иска по существу. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 4, 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 148 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении данной жалобы. Представитель ответчика в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемое определение без изменения.

В суд кассационной инстанции представители третьих лиц не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, - от УФРС по гор. Москве поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, - в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд, в частности, оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что было заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Из ст. 4 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" вытекает, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. В ст. 63 вышеназванного закона предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядке предъявления требований к должнику.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда в обжалуемом определении об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку предъявленные истцом требования не являются денежными, а поэтому подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, а не в деле о признании ответчика банкротом, о чем вполне определенно указано в п. 5 ст.ст. 4, 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах названное определение подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного иска по существу.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда гор. Москвы от 5 сентября 2007 года по делу N А40-30483/07-63-246 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд гор. Москвы для разрешения заявленного иска по существу.