Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 06АП-1878/13

г. Хабаровск

23 мая 2013 г.

А37-4014/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "поселок Ола"

на решение от 18.02.2013

по делу N А37-4014/2012

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Головченко В.В.,

по иску администрация муниципального образования "поселок Ола"

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ольское" муниципального образования "поселок Ола"

о признании права хозяйственного ведения отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "посёлок Ола" (ИНН 4901004343, ОГРН 1024900625947, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ольское" муниципального образования "посёлок Ола" (ИНН 4901006870, ОГРН 1034900246006, далее - МУП ЖКХ "Ольское") о признании государственной регистрации права хозяйственного ведения за последним на объект "канализационные сети на 645 м" недействительной, о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика на данный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ИНН 4909007240, ОГРН 1044900038391).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать отсутствующим право хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Ольское" на объект "канализационные сети на 645 м".

Решением от 18.02.2013 в удовлетворении уточненных требований отказано.

Администрация, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.02.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку муниципальное образование "поселок Ола" не является вновь образованным, положения пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) применению не подлежит; в связи с чем договор о безвозмездной передаче имущества от 01.01.2006 N 1 заключен не во исполнение названного Закона; вышеприведенная норма введена Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и регулирует отношения по передаче имущества между уровнями власти, в связи с чем применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежит; в передаточных актах не указана не указана дата передачи имущества; Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 издано после заключения договора от 01.01.2006 N 01 и не содержит обязанностей органов местного самоуправления по передаче имущества; данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика права собственности на спорный объект.

Кроме этого, истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на судебные акты по делам N А37-603/2010, А37-1007/2010, не дал оценку пункту 1.3 договора от 01.01.2006 N 01, положения которого соответствуют статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обстоятельствам, установленным в решении по делу N А37-2338/2011 и постановлении апелляционной инстанции от 02.07.2012 N 06АП-2223/2012, и допущенным государственным регистратором нарушениям Федерального закона от 21.07.1197 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при осуществлении государственной регистрации прав на спорный объект.

Также администрация считает неподтвержденными факты нахождения спорного объекта в муниципальной собственности муниципального образования "поселок Ола" и согласования передаточного акта между мэрией г. Магадана и администрацией Ольского района по состоянию на 01.01.2003.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба администрации в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, Магаданской городской Думой в соответствии со статьей 3 Закона Магаданской области от 05.07.1999 N 80-ОЗ "Об изменении административно-территориального устройства Магаданской области" 08.04.2003 принято решение N 68-Д о согласовании передаточного акта между мэрией г. Магадана и администрацией Ольского района по состоянию на 01.01.2003.

Между муниципальным образованием "Ольский район" в лице его администрации (передающая сторона) и муниципальным образованием "поселок Ола" в лице его администрации (принимающая сторона) в целях разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, заключен договор от 01.01.2006 N 1 (том 1, л.д. 8-39) о безвозмездной передаче муниципального имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого передающая сторона безвозмездно передала, принимающая сторона приняла в собственность муниципального образования "поселок Ола" имущество, являющееся собственностью муниципального образования "Ольский район", по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой часть названной сделки.

Распоряжением главы муниципального образования "посёлок Ола" от 23.01.2006 N 01а за МУП ЖКХ "Ольское" на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество муниципального образования "посёлок Ола" согласно актам сдачи-приема основных средств (приложения 1, 2, 3, том 1, л.д. 41-51). Данные акты подписаны сторонами 23.01.2006. В приложении 3 в том числе указан спорный объект - "канализационные сети на 645-м".

МУП ЖКХ "Ольское" создано распоряжением муниципального образования Ольский поссовет от 15.08.2003 N 16 и зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2003.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования "поселок Ола" от 23.01.2006 N 01а и акта сдачи-приема основных средств (объектов недвижимости) от 23.01.2006 N 01а Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 17.04.2012 зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Ольское" на недвижимое имущество - канализационные сети на 645-м, назначение: нежилое, сооружение, протяженность 645 м, инвентарный номер 1234, лит А, адрес объекта: Магаданская область, район Ольский, пос. Ола (свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2012 серии 49АА N 101041, том 1, л.д. 116)

Администрация, полагая, что зарегистрированное право хозяйственного ведения содержит неверное наименование и протяженность объекта, и указанное право не могло возникнуть в силу отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности и права распоряжения недвижимым имуществом при передаче его МУП ЖКХ "Ольское", обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие спора о праве и соответствующей записи в государственном реестре, а также каким образом право на имущество нарушает интересы администрации и каким образом признание отсутствующим права собственности повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан иск.

Договор о безвозмездной передаче муниципального имущества от 01.01.2006 N 1 заключен муниципальными образованиями "Ольский район" и "поселок Ола" в целях разграничения имущества во исполнение требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, которым в частности предусмотрено, что к правоотношениям, возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с данной частью, нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям данной статьи.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ видами имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований могут находиться, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов муниципального образования.

Согласно абзацам 4, 11 части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, и основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования "поселок Ола" на спорный объект не может однозначно свидетельствовать об отсутствии у администрации права на передачу указанного имущества в хозяйственное ведение МУП ЖКХ "Ольское", в силу чего доводы заявителя жалобы в данной части подлежат отклонению.

Утвержденный указанными положениями порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами утвержден в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ.

Согласно статье 85 указанного Закона в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 марта 2005 года устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлено, что разграничение имущества осуществляется между:

- вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы;

- вновь образованным муниципальным районом и расположенными в его границах городскими, сельскими поселениями;

- вновь образованными муниципальными образованиями в случае разделения муниципального образования;

- муниципальным районом и городским округом в случае наделения городского поселения, входящего в границы муниципального района, статусом городского округа или лишения его статуса городского округа;

- муниципальными образованиями в случае изменения их границ, влекущего за собой отнесение территорий отдельных населенных пунктов одного муниципального образования к территории другого муниципального образования;

- муниципальными образованиями, созданными до дня вступления в силу главы 12 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ.

В связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что положения пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не применимы, апелляционной коллегией признаются несостоятельными.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, право собственности на имущество у муниципального образования "посёлок Ола" возникло на основании договора о безвозмездной передаче муниципального имущества от 01.01.2006 N 1 и 9 передаточного акта, что подтверждается обстоятельствами, установленными судебными актами по делу N А37-603/2010 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ольский район" к администрации муниципального образования "поселок Ола" о признании права собственности, основанном на договоре о безвозмездной передаче муниципального имущества от 01.01.2006 N 1.

Следовательно, вывод суда первой инстанции суд о возникновении у муниципального образования "поселок Ола" права собственности на спорный объект с 01.01.2006 является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (пункты 1, 2 статьи 299 ГК РФ).

Передача недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения ответчику произведена на основании распоряжения главы муниципального образования "посёлок Ола" от 23.01.2006 N 01а.

Поскольку в статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия согласия предприятия.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно пункту 1.5 Устава МУП ЖКХ "Ольское" учредителем последнего является администрация. Целью деятельности предприятия является оказание и обеспечение потребителей коммунальными услугами в пос. Ола Ольского района, Магаданской области (пункт 5.1 устава). Для достижения целей, установленных в пункте 5.1 Устава, предприятие вправе осуществлять водоснабжение потребителей; обслуживание жилищного фонда, инженерных сетей и объектов коммунального назначения; оказание услуг по содержанию жилищного фонда, коммунальных сетей и объектов; очистка сточных вод; работы по благоустройству, обеспечению санитарного состояния обслуживаемого жилфонда; выработка и реализация тепловой энергии; услуги по транспортировке тепловой энергии; внешнеэкономическая деятельность; техническое обслуживание магистральных сетей водоснабжения, канализации, технологического оборудования, тепловых сетей и др.

Таким образом, передача истцом в хозяйственное ведение спорного имущества произведена с целью осуществления ответчиком уставной деятельности.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.06.2011 по делу N А37-2335/2010 МУП ЖКХ "Ольское" (должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсное производство. Арбитражным управляющим утвержден Шпортько А.В.

Спорное имущество включено управляющим в конкурсную массу должника, судом утвержден порядок реализации имущества МУП ЖКХ "Ольское": объект "канализационные сети на 645-м" входит в лот N 2 (очистные сооружения) с установленной ценой 275 000 рублей.

Судом первой инстанции со ссылкой на положения пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно признано недействительным распоряжение главы муниципального образования "поселок Ола" от 11.10.2011 N 428, согласно которому в строке N 81 приложения 3 к распоряжению от 23.01.2006 N 01а внесено изменение в части наименования объекта недвижимости "канализационные сети на 645 м" на "канализационные сети на 645 км".

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Следовательно, для возникновения вещного права на недвижимое имущество необходим факт государственной регистрации данного права в установленном законом порядке одновременно с фактической передачей имущества унитарному предприятию.

Ответчиком произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорный объект.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, если запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Администрация требований об оспаривании передачи недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения ответчику и истребования имущества из чужого незаконного в рамках дела о банкротстве должника не заявляла.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности администрацией заявленных требований является обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным нормам материального права.

Довод администрации о допущенных при государственной регистрации права нарушениях отклоняется на основании статей 16-18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и представленного третьим лицом дела правоустанавливающих документов на спорный объект, в соответствии с которыми произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ответчика (том 1, л.д. 87-123).

Ссылка истца на согласование передаточного акта между мэрией г. Магадана и администрацией Ольского района по состоянию на 01.01.2003 противоречит решению Магаданской городской Думы от 08.04.2003 N 68-Д.

В отношении доводов иска о несоответствии наименования и протяженности спорного объекта суд первой инстанции, исследовав карту муниципального имущества муниципального образования "Поселок Ола", технический паспорт, справки государственного учреждения "Магаданское областное управление технической инвентаризации" от 17.01.2013 N 1, N 2, правомерно отклонил их как необоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и могли бы повлияли на законность и обоснованность решения.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права, а также наличия безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.02.2013 по делу N А37-4014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев