Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 03АП-2761/13

г. Красноярск

24 мая 2013 г.

Дело N А74-2702/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Султанова Юлая Рафаиловича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2012 года по делу N А74-2702/2010, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евро-Декор" (ОГРН 1061901001722, ИНН 1901070855) (далее - ООО "Евро-Декор", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2010 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 19.08.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Евро-Декор" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим в деле о банкротстве ООО "Евро-Декор" утверждён Султанов Юлай Рафаилович.

Информационное сообщение о введении в отношении ООО "Евро-Декор" процедуры наблюдения опубликовано 09 октября 2010 года в газете "Коммерсантъ" N 188.

Определением арбитражного суда от 29.11.2010 срок процедуры наблюдения продлевался до 09 декабря 2010 года.

Решением арбитражного суда от 14.12.2010 удовлетворено заявление ООО "Евро-Декор", в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Султанова Ю.Р.

Определением арбитражного суда от 24.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Евро-Декор" утвержден Султанов Юлай Рафаилович.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05 февраля 2011 года N 20.

Определениями арбитражного суда от 14.03.2011, от 15.06.2011, от 12.09.2011, 09.12.2011, от 17.02.2012 продлевался срок конкурсного производства в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 12.03.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

14 сентября 2012 года в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Султанова Юлая Рафаиловича об отнесении расходов за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 448 260 рублей 87 копеек на учредителя ООО "Евро-Декор" Акулинина Александра Константиновича.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Султанов Ю.Р. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Хакасия в присутствии Султанова Ю.Р. объявлена в судебном заседании 04 декабря 2012 года, полный текст определения изготовлен 07 декабря 2012 года, направлен сторонам 10.12.2012. Срок обжалования определения арбитражного суда от 07.12.2012 истекает 09.01.2013.

Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Хакасия апелляционная жалоба арбитражного управляющего Султанова Ю.Р. поступила нарочным в арбитражный суд 15.05.2013, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В представленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что обжалуемое определение было получено заявителем 22.12.2012, в связи с чем заявитель не мог подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок. При этом обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы в пределах срока обжалования - до 09.01.2013, Султановым Ю.Р. либо в разумный срок, но не по истечении почти 5 месяцев, не представлено.

Султанов Ю.Р. лично присутствовал при вынесении резолютивной части определения арбитражного суда и узнал о вынесении судебного акта, в связи с чем мог получить обжалуемое определение нарочным в Арбитражном суде Республики Хакасия. Доказательств уважительности причин обратного заявителем не представлено.

Кроме того, все судебные акты подлежат официальному опубликованию на сайтах суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, следовательно, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с судебными актами в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, в связи с чем уполномоченный орган располагал возможностью получить текст обжалуемого судебного акта раньше и обратиться с апелляционной жалобой вовремя. Согласно информации с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2012 было опубликовано на сайте 08.12.2012. Соответственно, у заявителя имелась объективная возможность ознакомиться с определением арбитражного суда от 07.12.2012 уже 08.12.2012, соответственно мог направить апелляционную жалобу в арбитражный суд в установленный срок.

Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Султанова Юлая Рафаиловича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Султанова Юлая Рафаиловича возвратить.

3. Возвратить арбитражному управляющему Султанову Юлаю Рафаиловичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 15.05.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. Апелляционная жалоба на 3 листах.

2. 2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 4 листах, в том числе подлинный экземпляр квитанции об уплате государственной пошлины от 15.05.2013.

Судья

О.В. Магда