Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 03АП-291/13

г. Красноярск

25 февраля 2013 г.

Дело N А33-11678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от Агентства лесной отрасли Красноярского края (истца) - Матюшевой И.И., представителя по доверенности от 29 октября 2012 года;

от общества с ограниченной ответственностью "ФинансКонсалт" (ответчика) - Ермакова С.В., представителя по доверенности от 7 февраля 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Агентства лесной отрасли Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" ноября 2012 года по делу N А33-11678/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансКонсалт" (ИНН 3811142386, ОГРН 1103850025960; далее также ответчик) о взыскании 9 127 770 рублей долга в федеральный бюджет, 365 100 рублей долга в краевой бюджет, 932 858 рублей 68 копеек пени в федеральный бюджет, 37 313 рублей 22 копеек пени в краевой бюджет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ФинансКонсалт" взыскано в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края 43 034 рубля 35 копеек, из них: 41 379 рублей 23 копейки пени в федеральный бюджет, 1 655 рублей 12 копеек пени в краевой бюджет, в доход федерального бюджета также взыскано 309 рублей 78 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате задолженности по арендной плате за использование лесного участка, возникшей до уступки ему прав и обязанностей арендатора по договору, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию только пени, начисленные на сумму несвоевременно внесенных ответчиком арендных платежей.

Не согласившись с данным судебным актом, Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года по делу N А33-11678/2012 и принять новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из соглашения об уступке прав от 30 ноября 2011 года N 1 следует, что общество с ограниченной ответственностью "ФинансКонсалт" принимает на себя все обязанности общества с ограниченной ответственностью "РусЛесПром", вытекающие из договора аренды от 25 июля 2011 года N 567-з, соответственно и обязанность по уплате текущей арендной платы, а также об оплате накопившейся задолженности по арендной плате. В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным по договору аренды N 567-з перед Агентством лесной отрасли Красноярского края является новый арендатор - общество с ограниченной ответственностью "ФинансКонсалт". Агентство в письме от 3 октября 2011 года N 20/л-8362 дало свое согласие на реализацию с торгов не только прав, но и обязанностей по договору аренды лесного участка N 567-з, а значит на перевод долга по арендной плате с общества с ограниченной ответственностью "РусЛесПром" на общество с ограниченной ответственностью "ФинансКонсалт".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года апелляционная жалоба Агентства лесной отрасли Красноярского края принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 февраля 2013 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ФинансКонсалт" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенном в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Перемена лица в обязательстве влечет возникновение прав и обязанностей у нового лица с момента заключения соглашения о переходе прав и обязанностей по сделке, то есть новое лицо в обязательстве не несет бремя погашения долга, возникшего в результате нарушения обязательств прежним лицом. Договор уступки прав, письмо агентства от 3 октября 2011 года N 20/л-8362 не содержат условия о переводе долга от общества с ограниченной ответственностью "РусЛесПром" на общество с ограниченной ответственностью "ФинансКонсалт". Кроме того, обязательство по внесению арендной платы возникло у общества с ограниченной ответственностью "РусЛесПром" только 1 ноября 2011 года, следовательно, задолженность за 2009-2011 годы у него существовать не могла и, соответственно, не могла быть передана.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25 июля 2011 года Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Руслеспром" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 567-з (л.д. 17), согласно пунктам 1, 2 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2011 года по делу N А33-571/2011, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 67337 га, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Пановское участковое лесничество в кварталах (выделах) NN62ч.-65 ч., 76, 77 ч.-80 ч., 81-84, 102 ч., 103, 104 ч.-107 ч., 108, 109, 123, 124 ч.-126 ч., 127 ч.-132 ч., 147 ч., 148-153, 156-159, 167-170, 175-179, 188-190, 193-199, 210-212, 214 ч., 215 ч., 216-220, 221 ч., 237-240, 241 ч., 253-256, 257 ч., 266 ч., 267, 268 ч.-271 ч., 272-274, 284, 285 ч.-289 ч., имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-02226-2011-07-3327-1, предназначен для заготовки дров.

В пункте 3 договора указано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, 2.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок в пользование.

Срок действия договора установлен на 43 года с 22 мая 2008 года по 28 июля 2051 года (пункт 26 договора).

Пунктом 5 договора ежегодная арендная плата определена в размере 3 164 290 рублей.

Арендатор вносит арендную плату независимо от освоения лесосеки ежеквартально равными частями а размере _ части годового размера арендной платы с 1 по 15 числа последнего месяца текущего квартала согласно приложению N 4. Расчет арендной платы произведен с даты окончания действия договора от 6 августа 2002 года N 35, т.е. с 1 января 2009 года (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно приложению N 4 к договору сторонами определены сроки внесения арендной платы, а именно: в бюджет субъекта Российской Федерации 15.03 - 30 425 рублей; 15.06 - 30 425 рублей; 15.09 - 30 425 рублей; 15.12 - 30 425 рублей; в доход федерального бюджета 15.03 - 760 647 рублей 50 копеек; 15.06 - 760 647 рублей 50 копеек; 15.09 - 760 647 рублей 50 копеек; 15.12 - 760 647 рублей 50 копеек.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 31 октября 2011 года N 01/199/2011-776 (л.д. 39) договор прошел государственную регистрацию 31 октября 2011 года.

30 ноября 2011 года обществом с ограниченной ответственностью "Руслеспром" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "ФинансКонсалт" (новый арендатор) на основании протокола о результатах проведения торгов ООО "Руслеспром" от 29 ноября 2011 года (л.д. 71), учитывая согласие Агентства лесной отрасли Красноярского края, выраженного в письме N 20/л от 3 октября 2011 года, подписан договор уступки права N 1 (л.д. 42, 77), по условиям которого арендатор уступает все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 25 июля 2011 года N 567-з (зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 31 октября 2011 года N 24-24-01/199/2011-776) общей площадью 779795447 кв.м., с кадастровым номером 24:20:1400006:83, отнесенный к эксплуатационным и защитным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Пановское участковое лесничество, в кварталах: NN 62-65, 76-84, 102-109, 123-132, 147-153, 156-159, 167-170, 175-179, 188-190, 193-199,210-212, 214-221, 237-241, 253-257, 266-274, 284-289, в том числе, для заготовки древесины, отнесенные к эксплуатационным лесам, произрастающие на площади 67337 га, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору (пункт 1.1 договора уступки).

Общая стоимость имущества составляет 792 000 рублей без НДС. Указанная стоимость установлена на основании проведенных торгов с открытой формой подачи предложения о цене имущества (шаг аукциона 5% от начальной цены продажи) 30 ноября 2011 года, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора уступки). Задаток в сумме 66 000 рублей, перечисленный новым арендатором по договору о задатке от 25 ноября 2011 года, засчитывается в счет оплаты имущества (пункт 2.2 договора уступки).

Платежным поручением от 1 декабря 2011 года N 4 ответчик перечислил арендатору 726 000 рублей по договору уступки от 30 ноября 2011 года N 1 (л.д. 80).

Согласно отметке регистрирующего органа договор уступки прошел государственную регистрацию 28 декабря 2011 года.

Ответчик платежными поручениями от 20 августа 2012 года N 2, N 3 оплатил арендные платежи за 1 и 2 кварталы 2012 года (л.д. 72-73).

Указывая, что у ответчика за период 2009-2011 годы образовалась задолженность в размере 9 127 770 рублей - в федеральный бюджет, 365 100 рублей - в краевой бюджет, истец обратился к ответчику с уведомлением от 22 июня 2012 года об оплате задолженности (л.д. 41).

По состоянию на 5 июля 2012 года за несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 932 858 рублей 68 копеек пени в федеральный бюджет, 37 313 рублей 22 копейки пени в краевой бюджет (л.д. 47).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В рамках настоящего дела сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 25 июля 2011 года Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Руслеспром" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 567-з, согласно пунктам 1, 2 и 5 которого общество с ограниченной ответственностью "Руслеспром" обязалось вносить ежегодную арендную плату 3 164 290 рублей за пользование переданным ему лесным участком, находящийся в государственной собственности, общей площадью 67337 га, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Пановское участковое лесничество в кварталах (выделах) NN62ч.-65 ч., 76, 77 ч.-80 ч., 81-84, 102 ч., 103, 104 ч.-107 ч., 108, 109, 123, 124 ч.-126 ч., 127 ч.-132 ч., 147 ч., 148-153, 156-159, 167-170, 175-179, 188-190, 193-199, 210-212, 214 ч., 215 ч., 216-220, 221 ч., 237-240, 241 ч., 253-256, 257 ч., 266 ч., 267, 268 ч.-271 ч., 272-274, 284, 285 ч.-289 ч.

Оценив условиям представленного в материалы дела договора и принимая во внимание факт его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Руслеспром" был заключен договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сторонами также не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 30 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Руслеспром" (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью "ФинансКонсалт" (новый арендатор), с согласия Агентства лесной отрасли Красноярского края, выраженного в письме N 20/л от 3 октября 2011 года, подписали договор уступки права N 1, по условиям которого арендатор уступает все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 25 июля 2011 года N 567-з (зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 31 октября 2011 года N 24-24-01/199/2011-776).

Правомерность произведенной уступки прав и обязанностей по договору от 30 ноября 2011 года N 1 истец не оспаривает.

Оценив условия данного соглашения и принимая во внимание его государственную регистрацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Руслеспром" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "ФинансКонсалт" договора уступки права требования от 30 ноября 2011 года N 1 произошла замена арендатора по договору аренды лесного участка от 25 июля 2011 года N 567-з, что допускается действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор уступки права требования от 30 ноября 2011 года N 1, являющийся по своей правовой природе, соглашением о перенайме, не содержит условий о переводе на ответчика по настоящему делу обязанности общества с ограниченной ответственностью "Руслеспром" по уплате задолженности по арендной плате, в том числе пени, возникших до 28 декабря 2011 года (даты государственной регистрации договора об уступке права требования от 30 ноября 2011 года N 1).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, указанные им в апелляционной жалобе, об обратном.

Поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, к отношениям перенайма применяются нормы гражданского законодательства об уступке требований и переводе долга (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений гражданского законодательства о перемене стороны в обязательстве, право аренды переходит к новому арендатору на условиях, существующих на момент заключения соглашения об уступке, и в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие передаче новому арендатору неисполненные обязанности предыдущего арендатора должны быть определены соглашением о перенайме, как соглашением о переводе долга.

Из условий договора об уступке права требования от 30 ноября 2011 года N 1 не следует, что при заключении договора перенайма произошло универсальное правопреемство на стороне арендатора, следовательно, возникшее между ответчиком и предыдущим арендатором - обществом с ограниченной ответственностью "Руслеспром" правопреемство является сингулярным, и в отсутствие указания об ином обязанность по перечислению арендных платежей, а также начисленных на них пени, возникла у ответчика только с момента принятия прав и обязанностей по договору аренды, согласованном сторонами.

В материалы дела не представлены доказательства наличия иных соглашений, по условиям которых ответчик принял на себя обязанность общества с ограниченной ответственностью "Руслеспром" погасить задолженность по арендной плате, образовавшуюся на момент передачи ответчику прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 25 июля 2011 года N 567-з.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по уплате задолженности за использование лесного участка, возникшей у общества с ограниченной ответственностью "Руслеспром" до уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 25 июля 2011 года N 567-з.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Агентству лесной отрасли Красноярского края в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФинансКонсалт" 9 127 770 рублей долга в федеральный бюджет, 365 100 рублей долга в краевой бюджет за период 2009-2011 годы.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца, однако, поскольку последний освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" ноября 2012 года по делу N А33-11678/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская