Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 03АП-2651/13

г. Красноярск

23 мая 2013 г.

Дело N А33-1614/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" апреля 2013 года по делу N А33-1614/2013, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" в пользу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" 7 680 823 рубля 85 копеек задолженности, 66 933 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с 24.01.2013 по день фактической уплаты долга на сумму долга 7 680 823 рубля 85 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% и 61 738 рублей 78 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для возбуждения апелляционного производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ", апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2013 N 573.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 30.04.2013 N 573.

Судья

Л.Е. Споткай