Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 01АП-1837/13

г. Владимир

22 мая 2013 г.

Дело N А43-33622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-НН" (ИНН 5258012391, ОГРН 1025202613094; 603076, г. Нижний Новгород, б. Заречный, д. 3)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013

по делу N А43-33622/2012,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-НН" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 04.12.2012 по делу N 519-01/04-03/180 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-НН" - Азарных Н.А. по доверенности от 04.12.2012 без номера сроком действия до 31.12.2013;

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области - Загулиной О.А. по доверенности от 09.01.2013 N 519-01/04-15/02 сроком действия до 31.12.2013,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТ-НН" (далее - ООО "РОСТ-НН", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 04.12.2012 по делу N 519-01/04-03/180 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 и части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "НижегородСпецгазМонтаж" (далее - ООО "НижегородСпецгазМонтаж").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РОСТ-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований ООО "РОСТ-НН" указало на то, что оно не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представители ООО "РОСТ-НН" и Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

ООО "НижегородСпецгазМонтаж" о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, законного представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 24.09.2012 N 519-01/02-03/138п в период с 05.10.2012 по 09.10.2012 проведена проверка соблюдения ООО "РОСТ-НН" организационно-правового порядка и соответствия выполняемых строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов на строительстве объекта капитального строительства - газопровода "Расширение системы газораспределения и газопотребления. Газоснабжение помещения для установки газоиспользующего оборудования ООО "РОСТ - НН" г. Нижний Новгород, ул. Фабричная, д.2"

В ходе проверки установлено, что при наличии утвержденной и имеющей положительное заключение проектной документации, Общество допустило нарушение требований статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 38, 39 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выразившееся в осуществлении строительства капитального объекта без получения соответствующего разрешения.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.10.2012 N 519-03/02-03-305.

Усмотрев в действиях Общества составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции 09.10.2012 составило в отношении ООО "РОСТ-НН" протоколы об административных правонарушениях N 519-03/02-05/109 и N519-03/02-05/110.

На основании протоколов об административных правонарушениях и иных материалов административного производства начальником инспекции 04.12.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 519-01/04-03/180 о привлечении ООО "РОСТ-НН" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 и части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания с учетом пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законность и обоснованности обжалуемого постановления.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

Положениями статьи 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее -Технический регламент) предусмотрено, что оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется, в частности, в форме удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям этого Технического регламента перед началом строительства здания или сооружения (пункт 2 части 1).

При этом оценкой соответствия проектной документации должно определяться соответствие проектной документации требованиям данного Технического регламента и результатам инженерных изысканий (часть 3 статьи 38 Технического регламента).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Технического регламента обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе, в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Часть 3 статьи 39 Технического регламента устанавливает, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации осуществляется только в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией) (пункт 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Технического регламента под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из положений части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам капитального строительства, относятся, в том числе, линейные объекты. При этом под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (часть 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении под газораспределительной системой понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.05.2009 ООО "РОСТ-НН" (исполнитель - 1), гражданин Верещагин А.Л. (заказчик) и ООО "Нижегородспецгазмонтаж" (исполнитель - 2) заключили договор N 1 на выполнение за счет заказчика работ по проектированию, монтажу, пуску-наладке оборудования и вводу в эксплуатацию газовой котельной административно-складского комплекса и систем наружного газоснабжения по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Фабричная, д.2. Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 настоящего договора в обязанности ООО "РОСТ-НН" входит заключение от своего имени договоров, подписание всех документов, связанных с выполнением названных работ, а также получение всех разрешений и согласований.

Кроме того, 27.05.2009 ООО "РОСТ-НН" (агент) и гражданин Верещагин А.Л. (принципал) заключили агентский договор в соответствии с которым, агент обязуется совершить от имени и за счет принципала действия, связанные с выполнением работ по проектированию, монтажу, пуску-наладке оборудования и вводу в эксплуатацию газовой котельной административно-складского комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу и систем наружного газоснабжения.

22.10.2012 ООО "РОСТ-НН" заключило с ООО "РУЗГ-НН" договор на выполнении строительно-технической экспертизы указанного газопровода.

Из содержащихся в материалах дела Технического заключения от 08.11.2012, пояснительной записки рабочего проекта N 107.09-ПЗ и заключения от 21.02.2011 N 007ПД-11 следует, что система газораспределения с давлением природного газа до 1,2 МПа предназначена для подачи газа в котельную с двумя водогрейными котлами, предназначенными для отопления административного здания и контрольно-пропускного пункта (непосредственных потребителей - объектов капитального строительства).

В пункте 2.1 договора от 22.10.2012 указано, что обследуемый газопровод, является системой газораспределения с давлением газа 0,23 МПа.

Следовательно, обозначенный объект является сооружением производственного назначения, относится к линейным объектам и представляет собой газораспределительную систему с низким и средним давлением газа 0,23 МПа.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 названного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 данного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Положения подпункта "а" пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не относят к особо опасным и технически сложным объектам газораспределительные системы, на которых используется, хранится, транспортируется природный газ под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженный углеводородный газ под давлением до 1,6 мегапаскаля включительно.

В свою очередь, исключение проверенного административным органом объекта из числа особо опасных и технически сложных объектов не позволяет отнести его к объектам капитального строительства, в отношении которых не проводится государственная экспертиза проектной документации, в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 49 Кодекса, поскольку в рассматриваемом случае газопровод низкого и среднего давления газа является газораспределительной системой, то есть сооружением производственного назначения, который относится к линейным объектам. Для данного объекта капитального строительства не характерны такие показатели как этажность, общая площадь, он не относится к зданиям и строениям.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции сделал верное заключение о том, что по своим характеристикам рассматриваемый объект не является объектом в отношении которого не предусмотрена обязательная государственная экспертиза проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее - Технический регламент), действовавший во время осуществления строительства газопровода регламентирован Порядок идентификации сетей газораспределения и газопотребления.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Технического регламента к материалам идентификации объектов технического регулирования относятся, в том числе, заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт сетей газораспределения и газопотребления, разрешение на строительство

Заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий включается в состав доказательственных материалов при получении разрешения на строительство сети газораспределения и сети газопотребления (пункт 91 Технического регламента).

Следовательно, для решения вопроса об отнесении объекта к газораспределительной системе и сети газоснабжения низкого и среднего давления также требуется соответствующее экспертное заключение.

В письме от 19.02.2010 N 6180-ИП/08 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что проектная документация на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт газопроводов, являющихся линейными объектами и не относящихся к категории особо опасных и технически сложных объектов, подлежит государственной экспертизе на уровне субъекта Российской Федерации.

При таких данных арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ООО "РОСТ-НН" обязанности получить заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации объекта капитального строительства "Расширение системы газораспределения и газопотребления. Газоснабжение помещения для установки газоиспользующего оборудования ООО "РОСТ - НН" г. Нижний Новгород, ул.Фабричная, д.2" и разрешение на его строительство.

Таким образом, довод общества о том, что оно не является субъектом вменяемого ему правонарушения, является несостоятельным, противоречащим материалам дела и приведенным правоположениям.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом проверки от 09.10.2012 N 519-03/02-03-305(том 1 л.д. 13-14) и протоколами от 09.10.2012 об административных правонарушениях N 519-03/02-05/109 и N 519-03/02-05/110 (том 1 л.д. 15-16).

Административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом части 2, пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил ООО "РОСТ-НН" наказание в виде штрафа (500 000 рублей) в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Нижегородской области о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приняв во внимание такие обстоятельства, как характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО "РОСТ-НН" правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013 по делу N А43-33622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов