Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 04АП-1871/13

г. Чита

24 мая 2013 г.

Дело N А10-5300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШУГУАН" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2013 года по делу N А10-5300/2012,

(суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от общества: Козлова М.А. (доверенность от 12.02.2013),

от инспекции: Меленовой М.А. (доверенность от 17.05.2013,)

от третьего лица: не явился, извещен,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой М.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ШУГУАН" (ОГРН 1080326004208, ИНН 0326475680, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Терешковой, 2В-309; далее - ООО "ШУГУАН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626, ИНН 0326475916, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая, 50; далее - регистрирующий орган) об отмене решения о включении в Единый государственный реестр юридических лиц гражданина Найманова Василия Аполлоновича в качестве генерального директора ООО "ШУГУАН", включении в состав участников (учредителей) общества гражданина КНР Ван Цзяньфа, исключении из состава участников ООО "ШУГУАН" Доржиевой Эльвиры Номшоевны, принятое после 30 ноября 2012 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество уточнило требования, просило признать незаконными действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2120327240955 о признании недействительной внесенной записи от 30 ноября 2012 года ГРН 2120327238733и обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи ГРН 2120327238733.

Определением от 23 января 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин КНР Ван Цзяньфа.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

Общество в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и превышение полномочий регистрирующего органа при внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании определения суда о принятии обеспечительных мер, о неисполнимости которого было разъяснено ему судом определением от 04.12.2012 по делу N А10-3925/2012.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.04.2013.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин КНР Ван Цзяньфа при надлежащем его извещении о дате и времени судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании служебной записки от 07.05.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Басаеву Д.В., сформирован новый состав для рассмотрения данного дела. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель регистрирующего органа апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на нее, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 ноября 2012 года в Межрайонную ИФНС России N 9 по Республике Бурятия от ООО "ШУГУАН" поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме N Р14001, в связи с изменением сведений об участниках общества, в связи с изменений сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. К заявлению приложено решение единственного участника ООО "ШУГУАН" от 03.09.2012.

30 ноября 2012 года на основании представленных документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений в отношении ООО "ШУГУАН", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с государственным регистрационным номером 2120327238733. Данной записью внесены следующие изменения:

- о прекращении прав на долю в уставном капитале в размере 5 252 руб. (0,08%) у Ван Цзяньфа;

- о возникновении прав на долю в уставном капитале в размере 5 252 руб. (0,08%) у Доржиевой Эльвиры Номшоевны;

- о прекращении полномочий у руководителя Найманова Василия Аполлоновича;

- о возникновении полномочий у руководителя Мартемьяновой Марины Владимировны.

3 декабря 2012 года в налоговый орган поступило определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2012 года по делу N А10-3925/2012 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Бурятия производить любые регистрационные действия, направленные на отчуждение доли гражданина КНР Ван Цзяньфа в уставном капитале ООО "ШУГУАН".

С указанным определением в Инспекцию поступил также исполнительный лист серии АС N 000113037 от 30.11.2012.

5 декабря 2012 года регистрирующим органом на основании поступившего определения суда по делу N А10-3925/2012 в отношении ООО "ШУГУАН" внесены следующие сведения в ЕГРЮЛ:

- запись ГРН 2120327240944 о запрете на осуществление регистрационных действий;

- запись ГРН 2120327240955 о признании недействительной внесенной в отношении юридического лица записи ГРН 2120327238733 от 30.11.2012 в связи с неверным видом регистрации на основании решения регистрирующего органа.

После внесения указанных записей от 05.12.2012 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ШУГУАН" восстановлены записи, содержавшиеся в ЕГРЮЛ до 30.11.2012, а именно:

- о составе участников общества:

участник - гражданин КНР Бай Шугуан с долей в уставном капитале размером 99,92%, номинальной стоимостью 6 559 548 руб., участник - гражданин КНР Ван Цзяньфа с долей в уставном капитале размером 0,08 %, номинальной стоимостью 5 252 руб. Сведения об участнике Доржиевой Э.Н. исключены.

- сведения о количестве физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица:

о генеральном директоре Общества Найманове В.А. Сведения о генеральном директоре Общества Мартемьяновой М.В. исключены.

ООО "ШУГУАН", не согласившись с названными действиями по внесению записи ГРН 2120327240955 о признании недействительной внесенной записи ГРН 2120327238733 от 30.11.2012, обжаловало их в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовые последствия немедленного исполнения определения о принятии обеспечительных мер заключаются в недействительности всех решений и действий обязанных лиц, принятых в период действия определения, в данном случае с 30 ноября 2012 года.

Следовательно, совершение регистрационных действий налоговым органом в период действия обеспечительных мер, независимо от того, был ли осведомлен регистрирующий орган об их принятии, является незаконным, поскольку противоречит целям и задачам принятых по делу обеспечительных мер.

Как указано в определении арбитражного суда от 30 ноября 2012 года по делу N А10-3925/2012 непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку заявитель (Ван Цзяньфа) является участником ООО "ШУГУАН" с 0,08 % долей уставного капитала общества, имеет имущественный интерес в нём и оспаривает увеличение уставного капитала общества до 6 564 800 рублей. Также арбитражный суд считает, что в ООО "ШУГУАН" существует корпоративный спор, поэтому принятие обеспечительных мер позволит сохранить существующий баланс интересов сторон до принятия решения по существу спора. Утрата доли в ООО "ШУГУАН" лишит истца статуса участника общества и возникнет необходимость обжалования решения, на основании которого подано заявление формы Р14001 (вх.N 9631А) с изменениями, вносимыми в ЕГРЮЛ в части лица, действующего без доверенности от имени юридического лица и участников юридического лица - физических лиц.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению с момента вручения определения и исполнительного листа налоговому органу, отклонен первой инстанцией правомерно.

Таким образом, судом правильно установлено, что решение налоговым органом от 30 ноября 2012 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принято, и внесена запись ГРН 2120327238733, в период действия принятых судом обеспечительных мер, то есть в период, когда Инспекция не имела права совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение доли гражданина КНР Ван Цзяньфа.

Следовательно, надлежащим действием Инспекции по обязательному и немедленному исполнению определения суда о принятии обеспечительных мер явилось, в том числе внесение 05.12.2012 налоговым органом записи ГРН 2120327240955 о признании недействительной внесенной в отношении юридического лица записи ГРН 2120327238733 от 30.11.2012 в связи с неверным видом регистрации на основании регистрирующего органа.

При этом судом учтено, что в соответствии с Правилами ведения государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 изменение сведений, содержащихся в государственном реестре, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о государственной регистрации в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, поскольку запись от 30 ноября 2012 года налоговым органом была внесена в ЕГРЮЛ преждевременно, в период действия обеспечительных мер, была направлена на отчуждение доли гражданина КНР Ван Цзяньфа в уставном капитале Общества, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что внесение Инспекцией соответствующей записи от 05.12.2012 ГРН 2120327240955 ввиду судебного запрета соответствует требованиям статей 16, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, как правильно указала первая инстанция, внесение спорной записи является исполнением налоговым органом принятых арбитражным судом по делу N А10-3925/2012 обеспечительных мер, направленных на исключение обстоятельств, которые могут затруднить исполнение судебного акта, принятого по указанному делу, либо причинить значительный ущерб участнику общества (истцу по делу N А10-3925/2012).

Кроме того, довод апелляционной жалобы со ссылкой на определение от 04.12.2012 по делу N А10-3925/2012, которым разъяснено, что определение от 30.11.2012 по делу N А10-3925/2012 о принятии обеспечительных мер неисполнимо, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку определение от 30.11.2012 по делу N А10-3925/2012 не отменено в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ. Следовательно, независимо от указанных разъяснений обеспечительные меры, введенные определением от 30.11.2012 по делу N А10-3925/2012, продолжали действовать.

При этом апеллянт также не учитывает и положения части 1 статьи 179 АПК РФ, в силу которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Следовательно, определение суда о разъяснении судебного акта носит исключительно акцессорный характер, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы и частично, существо судебного акта, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Из определения 04.12.2012 по делу N А10-3925/2012 не следует, что обеспечительные меры, принятые по определению от 30.11.2012, отменены. Суд, с учетом изложенных в определении обстоятельств, имевших место по состоянию именно на 04.12.2012, а не на 05.12.2012, констатировал невозможность исполнения принятых обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования Закона о государственной регистрации Инспекцией не нарушены, а также об отсутствии оснований для признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия по внесению записи ГРН 2120327240955 о признании недействительной внесенной записи ГРН 2120327238733 от 30.11.2012.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2013 года по делу N А10-5300/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов