Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 03АП-2321/13

г. Красноярск

22 мая 2013 г.

Дело N А33-1779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лесосибирску

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "02" апреля 2013 года по делу N А33-1779/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лесосибирску (далее - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ефимова Валерия Викторовича (далее - предприниматель, Ефимов В.В.) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2013 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением от 02.04.2013 не согласен, поскольку Ефимов Валерий Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

09.10.2012 органом полиции в торговой точке парфюмерной продукции, расположенной в гипермаркете "Парк" по адресу: г. Лесосибирск, ул. Победы, 31 "б", принадлежащей Ефимову В.В., проведена контрольная закупка на предмет выявления контрафактного товара.

В ходе проведения оперативного мероприятия сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел России по г. Лесосибирску обнаружена и изъята туалетная вода объемом 15 мл, маркированная товарным знаком "LACOSTE", в количестве 2 штук, с признаками несоответствия требованиям торговой марки "LACOSTE".

25.01.2013 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 001476/1339 в отношении Ефимова В.В.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ефимова Валерия к административной ответственности по статье 14.10 КоАП.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, с участием, в том числе, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 КоАП.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих статус Ефимова Валерия Викторовича в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор неподведомственен арбитражному суду. Суд первой инстанции руководствовался ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю от 18.03.2013 N 06-09/2/06364 на запрос суда от 06.03.2013, согласно которому сведения о Ефимове Валерии Викторовиче по состоянию на 18.03.2013 в автоматизированной базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей федерального уровня отсутствуют (л.д. 58).

Вместе с тем, согласно свидетельству серии 24 N 004399583, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.04.2013 Ефимов Валерий Викторович зарегистрирован в качество индивидуального предпринимателя 31.01.2008 за ОГРНИП 308245403100020, статус Ефимова В.В. как индивидуального предпринимателя на настоящий момент не прекращен.

Таким образом, заявление административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя Ефимова Валерия Викторовича к административной ответственности по статье 14.10 КоАП подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "02" апреля 2013 года по делу N А33-1779/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Н.А. Морозова