Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 03АП-1379/13 (ключевые темы: кадастровая стоимость земельного участка - рыночная стоимость - государственный кадастр недвижимости - орган кадастрового учета - государственная регистрация)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 03АП-1379/13

г. Красноярск

15 мая 2013 г.

Дело N А33-16224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ответчика) - Емандыкова С.Н., представителя по доверенности от 14 февраля 2012 года N 24/2012-05;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) - Петровой Н.В., представителя по доверенности от 28 декабря 2012 года N 70-55/307;

от Главинского Дмитрия Анатольевича (истца) - Зуева А.В., представителя по доверенности от 20 ноября 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" января 2013 года по делу N А33-16224/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

Главинский Дмитрий Анатольевич (далее по тексту также истец, Главинский Д.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 152), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290; далее - регистрирующий орган, ответчик), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также кадастровая палата, ответчик)

об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:100, площадью 12 369 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проезд Связистов, 3, с разрешенным использованием: в целях эксплуатации нежилого здания, равной его рыночной стоимости в размере 9 784 000 рублей;

об обязании ответчиков в десятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 24:50:0400051:100, площадью 12 369 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проезд Связистов, 3, равной его рыночной стоимости в размере 9 784 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:100, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск ул. Связистов, 3, равной его рыночной стоимости в размере 9 784 000 рублей, определенной в соответствии с отчетом от 25 июля 2012 года N 121/12 по состоянию на 1 января 2011 года. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец является собственником земельного участка и несет налоговое бремя по его содержанию он вправе обратиться в установленном порядке с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Однако, поскольку заявленный истцом иск является преобразовательным и не требует какого-либо специального исполнения, необходимость осуществления действий по восстановлению нарушенных прав истца отсутствует, требование истца об обязании ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка являются процессуально излишними и удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению кадастровой палаты, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11.

Судом неверно истолкован пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная норма применяется только в ситуации, когда имеется полученная в установленном порядке информация о рыночной стоимости объекта на момент осуществления кадастровой оценки. В настоящем деле рыночная оценка проведена после указанного момента, в связи с чем у органа, утвердившего результаты кадастровой оценки, отсутствуют основания для установления кадастровой стоимости в размере рыночной.

В исковых требованиях и в отчете о рыночной стоимости отсутствует удельный показатель кадастровой стоимости земель, необходимость указания которого предусмотрена пунктом 66 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости", в связи с чем исполнение решения по настоящему делу будет противоречить названному пункту правил. Оценка отчёту от 25 июля 2012 года N 121/12 судом первой инстанции не была дана. В нарушение статьи 17.1 федерального закона "Об оценочной стоимости в Российской Федерации" истцом не представлено экспертиза отчета на подтверждение стоимости объекта оценки. Отчет действителен только на дату его составления, разрыв между датой оценки и датой составления отчета превышает 3 месяца.

Кадастровая палата не имеет правовой заинтересованности, согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" кадастровая палата как орган учета не принимает участия в спорах по поводу непосредственно размера кадастровой стоимости, доказательства того, что именно кадастровая палата осуществляет функции органа по кадастровой оценке, отсутствуют. Кроме того, исходя из искового заявления, истец не оспаривает, а устанавливает кадастровую стоимость земельного участка, то есть истцом избран неверный способ защиты.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является субъектом, участвующим в проведении государственной кадастровой оценки земель, а также лицом, заинтересованным в результате рассмотрения споров о величине кадастровой стоимости земельных участков. Требования к регистрирующему органу не изложены.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 29 апреля 2013 года.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб.

Представитель истца отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета возможности определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, лицо, чьи права были нарушены, вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке. Ответчиком по иску является орган, уполномоченный действующим законодательством вносить изменения в государственный кадастр недвижимости, то есть в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011 года N П/531, кадастровая палата. Ответчиками не проведено конкретных положений отчета, не соответствующих Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", доказательства признании отчета недействительным, не представлены.

Пояснил, что Росреестр указан в качестве ответчика как лицо, осуществляющее контрольные функции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционных жалоб касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца и от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 февраля 2012 года серии 24ЕК 517444 (л.д. 18), а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 октября 2012 года N 01/207/2012-257 (лд. 135), на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 февраля 2012 года Главинскому Д.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 12 369 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400051:100, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-д. Связистов, 3, категория земель: земли населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400051:100, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30 января 2012 года N 24/12-14951 (л.д. 14), поставлен на кадастровый учёт 7 декабря 2006 года.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" по состоянию на 1 января 2012 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 27 996 365 рублей 67 копеек.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 3 августа 2012 года N 101 (л.д. 12), Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости возвращены Главинскому Д.А. документы, представленные в целях пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом от 25 июля 2012 года N 121/12, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Красноярское бюро оценки" на дату 1 января 2011 года.

В соответствии с содержанием названного отчета, целью оценки являлось определение рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки, рыночная стоимость земельного участка составляет 9 784 000 рублей.

Истцом также представлено экспертное заключение N 631/2012 (лд.. 119), подготовленное общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" на отчет от 25 июля 2012 года N 121/12 об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому отчет от 25 июля 2012 года N 121/12 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), определение кадастровой стоимости объекта оценки осуществляется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кадастровой палаты о неверном толковании судом первой инстанции положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:100 площадью 12 369 кв.м., распложенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-д. Связистов, 3, по состоянию на 1 января 2012 года определена кадастровая стоимость в размере 27 996 365 рублей 67 копеек (Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-П), тогда как согласно отчёту об оценке от 25 июля 2012 года N 121/12, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Красноярское бюро оценки", и получившему положительное экспертное заключение общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" за N 631/2012, рыночная стоимость данного земельного участка составляет 9 784 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, и для целей налогообложения используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте, существенное расхождение данных о рыночной стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости нарушает права истца как лица, обязанного платить налог, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для истца, нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемого им земельного участка со ссылкой на существенное различие между определённой уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью данного земельного участка, определенной оценщиком.

Доводы кадастровой платы об избрании истцом неверного способа защиты не обоснованны. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учёта и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Оценка проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства того, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка определена с учётом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.

Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчёта оценки от 25 июля 2012 года N 121/12 суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчики в суде первой инстанции не заявляли.

Довод об отсутствии в отчёте от 25 июля 2012 года N 121/12 рыночной стоимости земельного участка величины удельного показателя кадастровой стоимости не влияет на достоверность отчета об оценке, так как указанный показатель может быть определен исходя из кадастровой стоимости и площади земельного участка.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 9 784 000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учёта вправе осуществить кадастровый учёт в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учёта изменений объекта недвижимости указано решение суда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

Кроме того, в соответствии со статьей 24.20. Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:

- осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учёт недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости;

- организует: проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.

Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (л.д. 159) предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.

Следовательно, истец обоснованно заявил требование к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" как лицам, непосредственно осуществляющим ведение кадастрового учета и уполномоченных на внесение изменений в кадастр недвижимости. Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчиков об отсутствии у них имущественного интереса и финансовой заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости возложения на ответчиков обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в связи с тем, что заявленный истцом иск является преобразовательным и не требует какого-либо специального исполнения, необходимость осуществления действий по восстановлению нарушенных прав истца отсутствует, сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчиков, однако, поскольку они освобождены от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2013 года по делу N А33-16224/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова