Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 01АП-1792/13

20 мая 2013 г.

Дело N А79-12896/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Мидейкина Н.А. директора, Ильина К.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 3 (сроком до 31.12.2013);

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миниал" (ОГРН 1022101138619, ИНН 2128031373), г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2013 по делу N А79-12896/2012, принятое судьи Цветковой С.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Миниал", г. Чебоксары, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары, о признании договора недействительным.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Миниал" (далее - общество, истец) обратилось с иском в суд к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 04.09.2012 N 824-КЮ, заключенного между ООО "Миниал" и администрацией города Чебоксары, в части выкупной цены земельного участка, расположенного по адресу: г.Чебоксары, Дорожный проезд, д.4, кадастровый номер 21:01:030311:234, площадью 4207 кв.м, как противоречащий пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с обязанием ответчика устранить допущенное нарушение путем перерасчета цены спорного земельного участка в соответствии с законодательством.

Определением суда от 05.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решением от 14.02.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Миниал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает, что спорный объект недвижимости был отчужден из государственной собственности в порядке приватизации, а объект незавершенного строительства перешел в собственность ОАО "Честр" в результате приватизации, вследствие чего истец относится к субъектам, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка.

Администрация города Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявки на приватизацию, поданной трудовым коллективом в Госкомимущество Чувашской Республики 20.05.1992, разработан План приватизации строительного треста N 2 строительно-промышленной ассоциации "Чувашстрой" концерна "Россевзапстрой" (л.д.12-22), утвержден проект устава акционерного общества открытого типа "Честр".

Согласно разделу 3 Плана приватизации на основании представленных материалов по результатам инвентаризации комиссия составила акты оценки стоимости имущества треста (приложения 1-9) по состоянию на 01.07.1992, в состав которого вошло незавершенное капитальное строительство, обозначенное в приложении N 2 как производственная база СУ-20, строительство которой началось в 1991 году.

22.03.1999 утвержден акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии, согласно которому генеральным подрядчиком деревообрабатывающего цеха по адресу: Дорожный проезд, 4, г.Чебоксары, выступает ОАО "Честр" (общестроительные работы), субподрядными организациями - СУ-28 ОАО "Честр", ЗАО "Чувашэлектромонтаж" (л.д.92-93).

Технологические и архитектурно-строительные решения по предъявленному зданию характеризуются следующими данными: здание кирпичное одноэтажное со сборными ленточными фундаментами, общей площадью 412,96 кв.м.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 13.06.2002 N 1526-р утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - производственной базы ОАО "Честр" по Дорожному проезду, 4, г. Чебоксары, в составе ТП - здания кирпичного одноэтажного со сборными ленточными фундаментами, автовесовой, деревообрабатывающего цеха - здания кирпичного одноэтажного со сборными ленточными фундаментами, КПП - здания кирпичного 1 этаж кирпичный, 2 этаж деревянный со сроком строительства с мая 1993 года по июнь 1994 года (л.д.59-65).

Строительство осуществлено на основании решения от 19.08.1971 N 219 Исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся (л.д.73). Заказчиком строительства выступило ОАО "Честр", генеральным подрядчиком - СУ-29 ОАО "Честр", выполнившим общестроительные работы, и субподрядными организациями выступили СУ-28 ОАО "Честр" и ЧФ АО "ВВЭМ".

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда"" в сентябре 2001 года, объект недвижимости, расположенное по адресу: г.Чебоксары, Дорожный проезд, д.4, является одноэтажным кирпичным зданием (литера М) с железобетонным подвалом (литера М1), наименование (по документам) - деревообрабатывающий цех (л.д.75-87).

Как указывает истец и следует из плана приватизации, ОАО "Честр" является правопреемником строительного треста N 2 строительно-промышленной ассоциации "Чувашстрой" концерна "Россевзапстрой".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2003 ОАО "Честр" на праве собственности принадлежало производственное здание деревообрабатывающего цеха, площадью 553,6 кв.м, литеры М, М1, расположенного по адресу: город Чебоксары, Дорожный проезд, д. 4 (л.д.90), основанием регистрации права явился акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.06.2002.

27.11.2003 между ОАО "Честр" (продавцом) и ООО "Миниал" (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого здания, согласно которому продавец продает принадлежащие ему на праве собственности нежилое здание, а покупатель принимает указанный объект в собственность.

Истец 11.06.2009 обратился в администрацию города Чебоксары с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, выделенного в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка от 16.03.2009 N 62/4139-К, находящегося по адресу: г.Чебоксары, Дорожный проезд, д.4 (л.д.23).

28.06.2012 администрацией города Чебоксары издано распоряжение N 2159-р "О прекращении у ООО "Миниал" права аренды и приватизации земельного участка по Дорожному проезду,4" (л.д.27).

04.09.2012 администрацией города Чебоксары (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Миниал" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 824-КЮ (л.д.30-32).

В пункте 1.1 договора купли-продажи земельного участка стороны предусмотрели, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" продавец, осуществляя полномочия по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности до их разграничения в установленном законом порядке, на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 28.06.2012 N 2159-р обязуется передать в собственность, а покупатель принять земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:234, в границах кадастрового паспорта от 24.02.2012, площадью 4207 кв.м, в том числе площадью 873 кв.м в охранной зоне газопровода, площадью 592 кв.м в охранной зоне канализации, площадью 260 кв.м в охранной зоне теплотрассы, площадью 1217 кв.м в охранной зоне ВЛ-110 Кв, расположенный в г.Чебоксары, по Дорожному проезду, относящийся к землям населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания под деревообрабатывающий цех и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продажная цена земельного участка определяется в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 N 269 "О размерах платы за землю", от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" и составляет 789 751 руб. 50 коп.

При этом цена земельного участка определена по следующей формуле: Пц= Кс*Сзн*10, где Пц - продажная цена земельного участка (руб.), Кс = 5 641 082,16 руб. кадастровая стоимость земельного участка, Сзн - 1,4 % ставка земельного налога.

Участок передан покупателю по акту приема-передачи от 04.09.2012.

Оспаривая договор купли-продажи в части цены земельного участка, истец указывает на несоответствие данного условия пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым выкупная цена спорного земельного участка, на котором расположены объекты, отчужденные из государственной или муниципальной собственности, должна быть установлена в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

В доказательство того, что нежилое здание деревообрабатывающего цеха получено ОАО "Честр" в результате приватизации имущества в виде объекта незавершенного строительства, истец ссылается на акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования приложения N 2 плана приватизации строительного треста N2 строительно-промышленной ассоциации "Чувашстрой" концерна "Россевзапстрой", где наименование объекта указано как производственная база СУ-20 (л.д.21)

Вместе с тем представленные истцом акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 22.03.1999 и акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.06.2002, как верно указал суд первой инстанции, не являются доказательствами, подтверждающими довод истца о том, что принадлежащий истцу объект ранее приобретен ОАО "Честр" в результате приватизации имущества в виде объекта незавершенного строительства.

В указанных документах не содержится каких-либо индивидуально-определенных признаков имущества, позволяющих установить данное обстоятельство. Объект истца в документах поименован как производственное здание (деревообрабатывающий цех), площадью 553,6 кв.м, литеры М, М1, расположенное по адресу: город Чебоксары, Дорожный проезд, д. 4.

Между тем в плане приватизации строительного треста N 2 строительно-промышленной ассоциации "Чувашстрой" концерна "Россевзапстрой" от 04.09.1992, на который ссылается истец, объект указан как производственная база СУ-20 без конкретизации его места расположения и качественных характеристик.

Следовательно, при отсутствии качественных характеристик объекта (производственная база СУ-20), указанного в плане приватизации, у суда не имелось правовых оснований делать вывод о том, что указанный объект и производственное здание (деревообрабатывающий цех), площадью 553,6 кв.м, литеры М, М1, расположенные по адресу: город Чебоксары, Дорожный проезд, д. 4, являются одним и тем же объектом.

Кроме того, в пункте 4 акта рабочей комиссии от 22.03.1999 сроки выполнения общестроительных и иных работ указаны с мая по июнь 1994 года, в то время как строительство объекта, переданного в порядке приватизации ОАО "Честр", согласно данным плана приватизации начато в 1991 году.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2003 право собственности у ОАО "Честр" на деревообрабатывающий цех было зарегистрировано на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.06.2002.

Таким образом, в материалы дела не представлено достоверных и достаточных данных, позволяющих сделать вывод о том, что объект истца в документах поименован как производственное здание (деревообрабатывающий цех), площадью 553,6 кв.м, литеры М, М1, расположенного по адресу: город Чебоксары, Дорожный проезд, д. 4, ранее приобретен ОАО "Честр" в результате приватизации имущества в виде объекта незавершенного строительства.

Показания свидетеля, на которые ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт отчуждения деревообрабатывающего цеха, находящегося на спорном земельном участке, в процессе приватизации государственного предприятия, правомерно не приняты судом внимание, поскольку не подтверждены представленным в дело документам и не могу являться тем доказательством, которым подтверждается приобретение объекта в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2013 по делу N А79-12896/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миниал" (ОГРН 1022101138619, ИНН 2128031373), г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева