Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 02АП-2868/13

г. Киров

24 мая 2013 г.

Дело N А82-819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01 марта 2013 года по делу N А82-819/2013, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" (ИНН 7610012391 ОГРН 1027601106268)

к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН 7610080401 ОГРН 1087610002897)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 7 909 895 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по договору на отпуск воды и водоотведение от 01.08.2008 N 1/1584 (далее - Договор) в октябре 2012 года (далее - Спорный период), 103 323 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2012 по 21.01.2013.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01 марта 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения, подписанного ими и скрепленного печатями организаций.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.05.2013 до 22.05.2013.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи 138-142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из мирового соглашения, подписанного сторонами, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции названные обстоятельства не установлены и сторонами о наличии данных обстоятельств не заявлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пунктах 5,6,7 мирового соглашения стороны договорились, что судебные расходы по оплате госпошлины возмещаются ответчиком.

Апелляционный суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины за подачу иска.

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Анализ указанных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела сокращаются вдвое и распределяются между сторонами либо по общим правилам, либо в соответствии с условиями мирового соглашения.

Размер государственной пошлины в рамках настоящего дела определяется в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 63 014 руб. 43 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной сторонами государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина в порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сокращается вдвое (31 507 руб. 21 коп.), относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца (согласно пункту 7 мирового соглашения).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная платежным поручением от 14.03.2013 N 401, подлежит возврату из федерального бюджета Обществу.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-819/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 13 мая 2013 года между муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск "Водоканал" и открытым акционерным обществом городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" следующего содержания:

"МУП ГО г. Рыбинск "Водоканал", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Захарова А.Н., действующего на основании Устава, и ОАО "Управляющая компания", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице генерального директора Ситникова С.А., действующего на основании Устава, заключили настоящее Мировое соглашение в целях разрешения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании задолженности по договору N 1/1584 от 01.08.2008 г. на отпуск воды и водоотведение:

1. Ввиду полной оплаты "Ответчиком" суммы основного долга "Истец" отказывается от исковых требований по уплате основного долга за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за октябрь 2012 года в размере 7 909 895 руб. 77 коп. (семь миллионов девятьсот девять тысяч восемьсот девяносто пять руб. 77 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 332,01 (десять тысяч триста тридцать два рубля 01 коп.).

2. "Ответчик" признает исковые требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 990,71 руб. (девяносто две тысячи девятьсот девяносто рублей 71 коп.).

3. Сумму задолженности, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, "Ответчик" обязуется выплатить "Истцу" в срок не позднее 15.06.2013 года.

4. Исполнение "Ответчиком" принятых по настоящему Мировому соглашению обязательств перед "Истцом" будет производиться путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет "Истца": р/с 40702810920000000112 Филиал "Рыбинский" КБ "БФГ-Кредит" (ООО) г. Рыбинск к/с 30101810600000000757, БИК 047885757.

5. Госпошлина с уточненной суммы исковых требований в связи с отказом от части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 63 014, 43 рублей (шестьдесят три тысячи четырнадцать рублей сорок зри копейки). Истцом оплачена госпошлина в сумме 63 066, 09 рублей (шестьдесят три тысячи шестьдесят шесть рублей девять копеек). Переплата составила 51, 66 руб. (пятьдесят один рубль шестьдесят шесть копеек). Данные денежные средства подлежат возврату истцу из бюджета.

6. Половина суммы госпошлины, оплаченной истцом, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 31 507, 21 рублей (тридцать одна тысяча пятьсот семь рублей двадцать одна копейка) в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

7. Ответчик обязуется возместить истцу расходы по оплате второй половины госпошлины в сумме 31 507, 21 рублей (тридцать одна тысяча пятьсот семь рублей двадцать одна копейка) в срок до 15.06.2013 года.

8. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.".

Производство по делу по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" прекратить.

Открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 14.03.2013 N 401.

Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Водоканал" выдать справку на возврат из федерального бюджета 31 558 руб. 87 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 24.01.2013 N 140.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова