Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 13АП-6945/13

г. Санкт-Петербург

24 мая 2013 г.

Дело N А56-60487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6945/2013) ОАО "Севзапэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-60487/2012 (судья С. С. Покровский), принятое

по иску ЗАО "БалтТеплоСтрой"

к ОАО "Севзапэлектросетьстрой"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Новикова Н. С. (доверенность от 04.10.2012)

Юртайкин Е. В. (доверенность от 20.05.2013)

от ответчика: Черкова О. В. (доверенность от 16.01.2013 N 435-01-03/150113/2)

установил:

Закрытое акционерное общество "БалтТеплоСтрой" (ОГРН 1107847169451, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 58, лит. А; далее - ЗАО "БалтТеплоСтрой", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" (ОГРН 1027809170135, место нахождения: 193036, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111, корп. 3; далее - ОАО "СЗЭСС", ответчик) 1 537 023 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки от 19.04.2012 N 05/06/12-152 и 202 887 руб. 16 коп. неустойки за период с 30.07.2012 по 10.12.2012, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 30 399 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "СЗЭСС" заявлен встречный иск о возложении на ЗАО "БалтТеплоСтрой" обязанности уменьшить общую цену товара по договору поставки от 19.04.2012 N 05/06/12-152 на 975 785 руб. 84 коп. в связи несоответствием товара, переданного ответчику, требованиям ГОСТа N 21924.2-84 ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 25.01.2013 суд взыскал с ОАО "Севзапэлектросетьстрой" в пользу ЗАО "БалтТеплоСтрой" 1 537 023 руб. 97 коп. задолженности и 202 887 руб. 16 коп. неустойки, а также 75 399 руб. 11 коп. судебных расходов. В удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Севзапэлектросетьстрой" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2013 судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 20.05.2013.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "БалтТеплоСтрой" (поставщик) и ОАО "Севзапэлектросетьстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 19.04.2012 N 05/06/12-152 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить материально-технические ресурсы и оборудование (далее - товар) в соответствии со спецификациями, согласованными и надлежащим образом подписанными сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 1.2 договора в спецификации указываются следующие данные: номер и дата договора; наименование поставщика и покупателя; наименование товара по каждой номенклатурной позиции; тип, марка товара по каждой номенклатурной позиции; количество товара по каждой номенклатурной позиции; цена за единицу товара; общая стоимость товара с выделением суммы НДС; срок поставки товара; наименование производителя товара; наименование объекта (титула) строительства; условия поставки товара, включая условия по транспортировке; наименование и реквизиты грузополучателя; реквизиты станции грузополучателя; гарантийный срок на поставляемый товар; дополнительные (особые) условия поставки товара.

В соответствии с пунктом 2.7 договора если иной порядок расчетов не согласован сторонами в спецификации, покупатель оплачивает стоимость товара, указанного в спецификации, в следующем порядке:

2.7.1. сумму, составляющую 50% от стоимости товара, - в течение 15 банковских дней со дня подписания спецификации на основании счета, выставленного поставщиком.

2.7.2. сумму, составляющую 50% от стоимости товара, - в течение 15 банковских дней со дня передачи товара покупателю (грузополучателю) при условии получения покупателем оригиналов счетов-фактур и товарных накладных.

Качество товара должно соответствовать ТУ, ГОСТ или другим техническим требованиям, указанным в спецификации. Поставщик несет перед покупателем ответственность за качество и количество поставленного товара вне зависимости от того, является поставщик изготовителем товара или нет (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора покупатель обязан произвести приемку товара, проверить его количество и качество.

В случае обнаружения при приемке товара несоответствия по качеству (внешние дефекты) или количеству товара данным, указанным в накладной, товарной накладной или других сопроводительных документах на товар, покупатель обязан направить в письменной форме поставщику уведомление и вызвать представителя поставщика для совместной приемки и составления акта в течение 10 календарных дней со дня получения товара. Поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения от покупателя направить своего представителя к месту приемки. В случае неявки представителя поставщика к месту приемки в установленный срок покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5.4 договора в случае, если оплата за некачественный товар была произведена, покупатель вправе потребовать:

5.4.1. Возврата уплаченных сумм, где поставщик обязуется в течение 5 рабочих дней вернуть всю сумму по требованию покупателя.

5.4.2. Замену товара с сохранением стоимости в сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 7.1.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара согласно спецификации, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ЗАО "БалтТеплоСтрой" по товарным накладным от 01.06.2012 N 1148 на сумму 14 150 руб., от 29.06.2012 N 1387 на сумму 526 124 руб. 64 коп., от 30.06.2012 N 1376 на сумму 602 374 руб. 59 коп., от 02.07.2012 N 1394 на сумму 228 749 руб. 84 коп., от 03.07.2012 N 1400 на сумму 648 124 руб. 56 коп., от 04.07.2012 N 1425 на сумму 343 124 руб. 77 коп., от 05.07.2012 N 1426 на сумму 381 249 руб. 74 коп., от 06.07.2012 N 1443 на сумму 167 749 руб. 89 коп., от 07.07.2012 N 1444 на сумму 76 249 руб. 95 коп., от 09.07.2012 N 1458 на сумму 76 249 руб. 95 коп. поставило ОАО "СЗЭСС" товар.

Письмом от 16.08.2012 N У1-И2012/00156 ОАО "СЗЭСС" сообщило истцу, что дорожные плиты, поставленные по спецификации от 01.06.2012 N 1, оказались некачественными: на плитах начали появляться сквозные трещины в продольном и поперечном сечении, нарушена геометрия расположения арматурных стержней в пространственном каркасе, вместо продольной несущей арматуры d=12 мм А-III - арматура d=6 мм А-III, вместо поперечной несущей арматуры d=10 мм А-III - арматура d=6 мм А-III, товар не соответствует требованиям ГОСТ N 21924.2-84. Ответчик просил в срок до 28.08.2012 направить уполномоченного представителя ЗАО "БалтТеплоСтрой" для составления акта выявленных дефектов товара.

Письмом от 27.08.2012 ЗАО "БалтТеплоСтрой" сообщило, что поставленные в рамках договора плиты изготовлены по ТУ, разработанным заводом производителем и полностью соответствуют заявленным характеристикам. Претензий по качеству плит дорожных и сопроводительной документации от ответчика не поступало. Поставка плит производилась партиями с 25.04.2012 по 09.07.2012. Срок предъявления претензий по качеству плит дорожных истек. Срок оплаты истек 31.07.2012. Также в указанном письме истец просил ответчика произвести оплату в сумме 1 537 023 руб. 97 коп. в срок до 31.08.2012.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, ЗАО "БалтТеплоСтрой" направило в адрес ОАО "СЗЭСС" претензию от 03.09.2012 с просьбой оплатить задолженность в сумме 1 537 023 руб. 97 коп. в срок до 14.09.2012.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 13.09.2012 N т2-01-И2012/00-751 предложил истцу рассмотреть вопрос о соразмерном уменьшении покупной цены до 1 537 023 руб. 97 коп. за всю партию товара, поставленного по спецификации от 01.06.2012 N 1, ссылаясь на несоответствие товара, переданного ответчику, требованиям ГОСТа N 21924.2-84.

Поскольку обязательства по оплате товара в сумме 1 537 023 руб. 97 коп. ответчиком не исполнены, ЗАО "БалтТеплоСтрой" обратилось в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 7.1.1 договора начислена неустойка за период с 30.07.2012 по 10.12.2012 в сумме 202 887 руб. 16 коп.

ОАО "СЗЭСС" заявлен встречный иск о возложении на ЗАО "БалтТеплоСтрой" обязанности уменьшить общую цену товара по договору поставки от 19.04.2012 N 05/06/12-152 на 975 785 руб. 84 коп.

Суд, установив, что передача товара ответчику и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, взыскал с ОАО "СЗЭСС" 1 537 023 руб. 97 коп. задолженности. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд взыскал с ответчика 202 887 руб. 16 коп. неустойки. Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоответствия переданного ЗАО "БалтТеплоСтрой" товара условиям договора, суд отказал ОАО "СЗЭСС" в удовлетворении встречного иска об уменьшении цены товара.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания несоответствия товара требованиям, предъявляемым к качеству, лежит на покупателе, который также должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, товар по товарным накладным от 01.06.2012 N 1148, от 29.06.2012 N 1387, от 30.06.2012 N 1376, от 02.07.2012 N 1394, от 03.07.2012 N 1400, от 04.07.2012 N 1425, от 05.07.2012 N 1426, от 06.07.2012 N 1443, от 07.07.2012 N 1444, от 09.07.2012 N 1458 принят ответчиком без замечаний по качеству.

Согласно товаросопроводительным документам и паспортам качества, поставщик передал покупателю плиты железобетонные дорожные марки 1П30-18-30, то есть товар в ассортименте, отвечающем условиям договора и спецификации N 1. Какие-либо конкретные технические либо эксплуатационные характеристики продукции, в том числе и ГОСТ 21924.2-84, сторонами не оговаривались.

Поставка товара сопровождалась передачей покупателю паспортов качества и сертификатов, в которых приводились параметры продукции и указывалось на ее соответствие требованиям ТУ 21924.2-2008.

Таким образом, приняв без замечаний и использовав товар в процессе выполнения строительных работ, ОАО "СЗЭСС" возложило на себя риски, обусловленные несоответствием полезных свойств продукции своим ожиданиям.

Доказательств осведомленности поставщика о целях приобретения дорожных плит покупателем ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. О непригодности переданных истцом плит для использования по предназначению - укладки в дорожное полотно - ответчик при получении товара не заявлял.

Правомерно не принят судом первой инстанции довод ответчика о несоответствии переданных истцом плит требованиям ГОСТ 21924.2-84, как не подтвержденный надлежащим доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств проявления брака, принадлежности дефектных плит именно ЗАО "БалтТеплоСтрой", а равно наличия причинной связи между изъянами плит, зафиксированными в одностороннем акте ответчика от 12.10.2012, и несоблюдением производителем требований ГОСТа.

Акт от 12.10.2012 правомерно не принят судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара с нарушением условия о качестве, так как данный акт составлен в одностороннем порядке, доказательства вызова представителя истца для составления акта не представлены.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, ГОСТом 21924.2-84 определены технические показатели относительно класса бетона по прочности (поставщиком в паспортах качества заявлена соответствующая этому ГОСТу марка материала), "площади постели" и расходу материалов (удельному содержанию бетона и металла) на плиту, а не геометрия расположения арматурных стержней и их диаметр, на что ссылался истец во встречном иске.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком несоответствия переданного ЗАО "БалтТеплоСтрой" товара условиям договора, в связи с чем правомерно отказал ОАО "СЗЭСС" в удовлетворении встречного иска об уменьшении цены товара.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком товара, у ОАО "СЗЭСС" возникла обязанность по его оплате.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО "БалтТеплоСтрой" сослалось на наличие у ОАО "СЗЭСС" 1 537 023 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки от 19.04.2012 N 05/06/12-152.

Как следует из материалов дела, в спецификации от 01.06.2012 N 1 к договора сторонами согласована поставка плит дорожных марки 1П30-18-30 в количестве 402 шт. стоимостью 7 624,99 руб. за единицу, всего на сумму 3 065 247,91 руб. (с учетом НДС).

Согласно товарной накладной от 01.06.2012 N 1148 стоимость товара за единицу составляет 7 075 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности необоснованно завышен на 4 400 руб. 02 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 532 623 руб. 95 коп. задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.1.1 договора.

В связи с уменьшением размера подлежащей взысканию задолженности до 1 532 623 руб. 95 коп. судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки, которая за период с 30.07.2012 по 10.12.2012 составила 202 306 руб. 36 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 202 306 руб. 36 коп. неустойки.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-60487/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" (ОГРН 1027809170135, место нахождения: 193036, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111, корп. 3) в пользу закрытого акционерного общества "БалтТеплоСтрой" (ОГРН 1107847169451, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 58, лит. А) задолженность по оплате товара в сумме 1 532 623 руб. 95 коп. и неустойку за период с 30.07.2012 по 10.12.2012 в сумме 202 306 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 30 312 руб. 09 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Заявление закрытого акционерного общества "БалтТеплоСтрой" о взыскании с открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова