Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 12АП-3281/13

г. Саратов

23 мая 2013 г.

Дело N А12-222/13

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2013 года по делу N А12-222/13, судья Нехай Ю.А.,

по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский",

о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (404350, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Северная, д. 5, ИНН 3413900344, ОГРН 1033401123106) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

10.01.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее - ООО "Агрос"), обратился сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Котельниковский" (далее - СКПК "Котельниковский") с заявлением о признании ООО "Агрос" несостоятельным (банкротом) в связи наличием у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в сумме 2 631 049 руб. по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 признано обоснованным заявление СКПК "Котельниковский" о признании ООО "Агрос" несостоятельным (банкротом); введена в отношении ООО "Агрос" процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Чернышев С.Б.; включено требование СКПК "Котельниковский" в размере 2 631 049 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агрос".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, СКПК "Котельниковский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 отменить, признать ООО "Агрос" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении ООО "Агрос" процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим ООО "Агрос" Чернышева С.Б.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, поскольку ООО "Агрос" является ликвидируемым должником, то в силу ст.225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке, в соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2013 года по делу N А12-222/13 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника в силу закона не применяются.

Статья 3 Закона о банкротстве предусматривает признаки банкротства, к которым относятся: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства или обязанность должны были быть исполнены.

При этом в силу статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона.

По смыслу вышеназванных норм права наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, устанавливается арбитражным судом при проверке требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения, которая свидетельствует об открытии в отношении должника общей процедуры банкротства.

Поэтому в целях введения в отношении должника процедуры банкротства в обычном порядке (не в упрощенном) при определении признаков банкротства (превышение размера задолженности суммы в сто тысяч рублей и неспособность ее погасить в течение трех месяцев) учитываются положения пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Одной из особенностей рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника (как в рассматриваемом случае) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве является то обстоятельство, что наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

При таких обстоятельствах законные основания для введения процедуры наблюдения в отношении ликвидируемого должника отсутствуют.

Как видно из Выписки из ЕГРЮЛ от 18.01.2013 ООО "Агрос" находится в стадии ликвидации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса нарушены нормы материального права.

Апелляционный суд признает неправомерным вывод суда первой инстанции о введении в отношении ООО "Агрос" процедуры наблюдения.

Факт нахождения должника, ООО "Агрос"" в стадии ликвидации установлен, наличие кредиторской задолженности на сумму свыше 100 тыс. руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

По сообщению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Волгоградский региональный филиал N 046-15 от 21.12.2012 по состоянию на 20.12.2012 на расчетном счете должника денежные средства отсутствуют.

Из ответа ОАО "Сбербанк России" Управление "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N 8621 N 0700-941 от 01.03.2013 следует, что на расчетном счете должника остаток денежных средств по состоянию на 01.03.2013 составил 0,02 руб.

Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за должником не зарегистрированы недвижимое имущество.

В соответствии с ответом Инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Котельниковскому району Волгоградской области за ООО "Агрос" зарегистрировано 12 единиц техники.

По сведениям из ГУ МВД РФ по Волгоградской области N 13/1-821 от 06.02.2013 по состоянию на 24.01.2013 за ООО "Агрос" транспортные средства не числятся.

Апелляционный суд, установив наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, приходит к выводу об открытии в отношении ООО "Агрос" конкурсного производства, в соответствии с п.1 ст.225 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2012 по делу N А12-14402/2012 с ООО "Агрос" в пользу СКПК "Котельниковский" взыскано 2 631 049 руб.; 24.10.2012 выдан исполнительный лист АС N005242600; до настоящего времени задолженность должником не погашена.

Таким образом, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агрос" задолженности в размере 2 631 049 руб. также является обоснованным.

Наличие у ООО "Агрос" признаков банкротства правильно установлено судом первой инстанции, а поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия, то апелляционный суд находит, что банкротство ООО "Агрос" возможно лишь по правилам статей 224 и 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора), не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04. (Определение ВАС РФ от 13.12.2012 N ВАС-15935/12 по делу N А32-40375/2011-27/677-Б).

Кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 N 1560/04 по делу N А47-6714/2003-14 ГК, "_Согласно статьям 7 и 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора_"

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства:

с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км.) представила арбитражному суду для утверждения в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрос" кандидатуру арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича, а также информацию о соответствии кандидатуры Чернышева С.Б. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Чернышева С.Б. требованиям статей 20 и 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрос" кандидатуру арбитражного управляющего Чернышева С.Б. Арбитражный управляющий Чернышева С.Б. отвечает требованиям статей 20, 202 Закона о банкротстве, поскольку он является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, необходимый стаж работы на руководящих должностях, положительный опыт проведения процедур банкротства организаций-должников, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, не имеет судимости, имеет договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно ст. 206 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Конкурсный управляющий утверждается апелляционным судом в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и с учетом сведений саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича ст.20, 20.2 Закона о банкротстве с установлением в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размера фиксированной суммы вознаграждения - 30 000 руб. ежемесячно.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и принял ошибочный судебный акт по существу.

Данное обстоятельство влечет отмену судебного акта с принятием по делу нового судебного акта (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия принимает новый судебный акт, которым следует заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрос" несостоятельным (банкротом) удовлетворить;

признать общество с ограниченной ответственностью "Агрос" несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника;

открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (404350, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Северная, д.5, ИНН 3413900344, ОГРН 1033401123106) конкурсное производство сроком на шесть месяцев;

полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить;

утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрос" Чернышева Сергея Борисовича, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18- й км., ЗАО "Завод приборных подшипников");

утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агрос" фиксированное вознаграждение в размере 30000 рублей ежемесячно;

включить требование сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" в размере 2 631 049 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрос";

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрос" в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2013 года по делу N А12-222/13 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрос" несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Агрос" несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (404350, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Северная, д.5, ИНН 3413900344, ОГРН 1033401123106) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрос" Чернышева Сергея Борисовича, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18- й км., ЗАО "Завод приборных подшипников").

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агрос" фиксированное вознаграждение в размере 30000 рублей ежемесячно.

Включить требование сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" в размере 2 631 049 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрос".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрос" в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в п.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Руководителю должника (органу управления) в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова