Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 11АП-5183/13

г. Самара

24 мая 2013 г.

Дело N А55-34150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Хижняк К.В., доверенность б/н от 09.01.2013,

в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2013 г. по делу N А55-34150/2012 (судья Шаруева Н.В.),

по иску закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания", Самарская область, с. Узюково,

к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г. Тольятти,

2. Муниципальное образование городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

о взыскании 5 524 576 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Поволжская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 5 524 576 руб. 75 коп., составляющих основной долг по договору N ЦД-15 на поставку и транспортировку тепловой энергии от 01.01.2009 г. за поставленную тепловую энергию в октябре 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" в пользу закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания" взыскана задолженность в сумме 5 524 576 руб. 75 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 50 622 руб. 88 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ЗАО "Поволжская теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация), ООО "Волжские коммунальные системы" (исполнитель) и ООО "Департамент ЖКХ" (абонент) заключен договор N ЦД-15 на поставку и транспортировку тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию абоненту для нужд населения, исполнитель- оказывать услуги абоненту по ее транспортировке, а абонент обязался в порядке, установленном договором принимать и оплачивать тепловую энергию энергоснабжающей организации, а стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии - исполнителю.

Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора было предусмотрено, что абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, которая определяется исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, в том числе НДС. Величина вышеуказанного тарифа на момент заключения договора составляет 1 641 руб. 38 коп. за 1 Гкал тепловой энергии, в том числе НДС в сумме 250 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 4.5 договора расчеты с энергоснабжающей организацией и исполнителем производятся абонентом на основании счетов-фактур, выставленных энергоснабжающей организацией и исполнителем на основании акта поставленной Абоненту тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с п. 3.5 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Поволжская теплоэнергетическая компания" в октябре 2012 года поставило ООО "Департамент ЖКХ" тепловую энергию в количестве 3 052,05 Гкал на общую сумму 5 524 576 руб. 75 коп., исходя из утвержденного регулирующим органом для ЗАО "Поволжская ТЭК" тарифа на тепловую энергию в размере 1 810 руб. 12 коп. (с НДС) за 1 Гкал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Заключенный сторонами договор N ЦД-15 от 01.01.2009 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность своих возражений на иск, не доказал, что размер потребленной энергии истцом завышен. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме, ответчиком также не представлены.

Ссылка ответчика, что сумма долга является разницей между тарифом, установленным уполномоченным органом для ресурсоснабжающей организации и платой граждан, которая в спорном периоде не превышала предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги, и что возмещение недополученных доходов управляющей организации должно производить муниципальное образование, правомерно не принята судом во внимание, поскольку правоотношения сторон регулируется договором на поставку и транспортировку тепловой энергии от 01.01.2009 г. N ЦД-15, объем тепловой энергии согласован сторонами в актах.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтвержден актами поставки тепловой энергии, подписанными сторонами 31.07.2012 без разногласий. На оплату поставленной энергии истцом выставлены счет-фактура N 00000035 от 31.10.2012 г. на сумму 3 571 457 руб. 27 коп. и N 00000036 от 31.10.2012 г. на сумму 1 953 119 руб. 48 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки в спорный период коммунальных ресурсов, наличие и размер задолженности в сумме 5 524 576,75 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленных в спорный период энергоресурсов по договору N ЦД-15 от 01.01.2009 в сумме 5 524 576,75 руб.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2013 г. по делу N А55-34150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев